@nicolas Super intéressant, merci !

Hélas, je ne parviens pas à voir comment cela peut être actionnable à mon niveau, à part en soutenant ces organismes individuellement.

Nous avons besoin de cercles de parole, de plus d'apparitions médiatiques sur le sujet, de happening, de stickers à mettre partout, de manifestations, de collections de ressources centralisées et de témoignages publiés.

Nous avons besoin d'afficher publiquement, aux yeux de toustes, que l'IA tue. Que l'IA esclavagise, ici et à l'autre bout du monde. Que l'IA détruit les emplois. Que l'IA détruit les écosystèmes.

Nous avons besoin d'argumentaires tout prêt à recracher aux objections récurrentes également toutes faites "oui mais tu as un téléphone portable" ou même, comme j'ai entendu la semaine dernière "tu portes bien des vetêments en coton"

#NoIA #ResistanceNet

@x_cli @nicolas l'argument des vêtements c'était vraiment le pire. Ça m'a rappelé le meme "mais tu participes à la société, je suis très intelligent".

J'avais dit que nos serveurs étaient faits avec des métaux lourds et que les enfants étaient utilisés pour les récupérer. Je veux préciser ici que ça n'est pas pour justifier une fuite en avant, c'était pour dire qu'il y a globalement, ça reste un simple avis, une discussion globale à avoir sur quelle technologie on veut (de quelle techno on a besoin) dans notre société. C'était sous un angle low-tech et non "allons-y gaiement, brûlons la planète et esclavagisons !". Je pense que la lutte contre l'IAGen devrait s'inscrire dans la continuité de ce combat. Mais ça reste mon avis, je me trompe peut-être.

@feudjais Il y a des technologies qu'on peut collectivement juger comme pertinentes, bénéfiques et salvatrices. Je m'inscris dans la mouvance low-tech, mais je suis capable de reconnaitre qu'il peut exister des technologies high-tech qui sont socialement, voir écologiquement, bénéfiques.

Ces techno bénéfiques ne peuvent, par définition, pas être construites sur des ressources obtenues dans des conditions entrainant la mise en danger de la vie (en général), ou l'exploitation d'autres vies. Le ratio bénéfice/risque de l'utilisation qui en est faite ou peut en être faite doit également être considéré.

Si la "régularisation" de la situation (sécurisation des infrastructures d'extraction minière, travail d'adultes, rémunération adéquate, respect du consentement, etc) est impossible, ou jugée trop couteuse, alors la techno peut être aisément classifiée comme néfaste et devrait être abandonnée et publiquement condamnée par toutes les personnes se réclamant d'une certaine morale.

Cela étant dit, il n'est pas possible de faire secession d'un coup de baguette magique, car quels que soient nos idéaux, nous faisons partie d'une société, qui nous contraint à consommer de manière non-éthique et à participer à des systèmes non-éthiques. Un des exemples les plus criants est le financement de l'élevage intensif par les impots des vegans, qui ne peuvent à aucun moment se soustraire à l'impot.