adwr

#IA #ProprieteIntellectuelle
Le gouvernement britannique repousse un projet de loi sur le droit d’auteur et l'IA, qui aurait légalisé le pillage des éditeurs d'IA qui entraînent leurs modèles avec toutes les œuvres (cela inclut évidemment le domaine du libre), sans se soucier des droits d'auteurs (copyright comme copyleft) :
https://www.servicesmobiles.fr/face-a-la-fronde-des-artistes-londres-reporte-la-legislation-sur-les-droits-dauteur-lies-a-lia-110613

Pour ceux qui ignorent que la "propriété intellectuelle" protège aussi le libre (et l'open source), consultez par exemple https://www.erdil.fr/propriete-intellectuelle-numerique-terminologie-introduction/

Face à la fronde des artistes, Londres reporte la législation sur les droits d’auteur liés à l’IA

Face à la vive contestation des artistes, le gouvernement britannique a choisi de repousser l’adoption de nouvelles réglementations sur le droit d’auteur liées à l’intelligence artificielle, suscitant un débat persistant entre innovation technologique et protection des créateurs.

Servicesmobiles.fr
Mar 11 at 7:31amWeb
Show threadJBrickelt963 ✊(φ)🚩Mar 11
@adwr si avec ces histoire on pouvait nous aussi allègrement piocher dans le propriétaire Ça adoucirait un peu l'amertume mais on suit de quel coté est ce genre de loi.
Show threadadwrMar 11

@JBrickelt963 Je ne suis pas sûr d'avoir compris ta formulation, désolé 😉

Ce que je voulais dire c'est que le copyleft n'est pas un anti-copyright, contrairement à ce que j'entends souvent : les deux protègent l'auteur, et c'est heureux : en tant qu'auteur d'œuvres libres, je ne veux pas qu'un tiers s'approprie mon travail (i.e. s'attribue la propriété).

Le copyleft va plus loin que le copyright en protégeant également les droits des utilisateurs : c'est son principal avantage. 👍

Show threadJBrickelt963 ✊(φ)🚩Mar 11
@adwr bah les projets propriétaires se privent pas pour piocher dans le libre en invoquant que c'est open source sans se soucier vraiment des licences pour leur scraping si la loi pouvait nous permettre de piocher chez eux en invoquant l'IA ça adoucirait la pillule 😆😓
Show threadadwrMar 11

@JBrickelt963 Les "projets propriétaires" ont le droit d'utiliser une œuvre libre, s'ils en respectent la licence (certains ne le font pas, il y a déjà eu des procès contre ceux-là).

Le libre n'interdit pas le commerce, d'ailleurs, je me rappelle une époque où les logiciels libres étaient distribués sur disquettes ou CD, ce qu'on payait : cela rétribuait à la fois le coût du support physique (disquette ou CD) et permettait aux membres du projet libre de financer leur infrastructure.
.../...

Show threadadwrMar 11

@JBrickelt963
.../...
Toutefois, dans les 2 cas (propriétaire et libre), ce sont les lois du pays qui s'appliquent et protègent les auteurs (et utilisateurs dans le cas du libre). Il est tout autant illégal de ne pas respecter la licence d'un logiciel propriétaire, que celle d'un logiciel libre.

Par contre "open source", ne veut rien dire : cela peut aller d'un logiciel propriétaire (dont une petite partie du code source est accessible, mais non réutilisable), aux logiciels libres.

Show threadJBrickelt963 ✊(φ)🚩Mar 11
@adwr je serais pas aller aussi loin dans je développement mais oui il y a beaucoup de choses dans "open source" 😅 c'était vraiment pour dire que certains se gène pas et le haine chez eux comme les GAFAM Ça serait presque une compensation.