Comme je complétais sur un autre réseau :
Le plus triste au delà de la perte d'une vie, c'est qu'elle n'ait même pas permis un débat public intéressant.

• Pourquoi un jeune comme Deranque se radicalise en quelques années au contact de religieux catholiques intégristes et de groupes fascistes, jusqu'à se retrouver en première ligne d'une rixe et trouver la mort ?
• Pourquoi la police était-elle déployée pour réprimer une manifestation pacifiste (elle) opposée à un colloque qui se tenait à l'université Lyon 3 à l'initiative du Master 2 "Sécurité Internationale et Défense" et intitulé "La guerre du futur" (et dont certains sur Linkedin se félicitent de la bonne tenue du "bel événement") et pas pour protéger la prise de parole d'une députée à Sciences Po Lyon ?
• Pourquoi ce qui me semble être une très grande tolérance à l'égard de la violence des jeunes hommes dans les milieux bourgeois / catho intégristes est si peu interrogé, cette idée qu'il faut bien que jeunesse se passe, ou pour le dire en anglais, que "boys will be boys" ? Cette classe socio-cultu(r)elle ne se trouve presque jamais à devoir répondre de son éducation, c'est étrange car on ne se prive pas pour accuser les "parents défaillants" d'autres catégories sociales…

TIens, Le Monde fait un article sur la nouvelle vidéo incriminant Deranque.

Ah non.
Toujours ce mensonge sur le fait qu'ils étaient là pour assurer la "sécurité" de Némésis (quelles preuves à part la parole d'Alice Cordier de Némésis ? pourquoi n'étaient-ils pas là lorsque la banderole a été arrachée ? que faisaient-ils dans cette rue ? pourquoi étaient-ils équipés de béquille, feu de bengale, gazeuse ?)

https://www.lemonde.fr/societe/article/2026/03/06/mort-de-quentin-deranque-mise-en-examen-des-deux-hommes-interpelles-mercredi_6669818_3224.html

Les journalistes (surtout dans les grands médias) ont un tel égo qu'il leur faut attendre longtemps longtemps avant d'admettre éventuellement et à demi-mot qu'ils ont raconté de la merde. Et plus ils sont attaqués sur le fait qu'ils racontent n'importe quoi, plus ils s'enferment dans leur posture dominante. Pas besoin de chercher plus loin les raisons de la défiance.

Le Monde toujours, dans leur live avec leurs lecteurs, ils se font interroger sur pourquoi le cas Lang / Epstein a été traité sur le mode "tout le monde savait", en gros, pourquoi avoir attendu les fichiers Epstein pour mettre Lang dans la sauce. La légèrté de la réponse du directeur de la relation aux lecteurs était confondante. J'aurais vraiment eu honte à sa place / à la place de la rédaction.

Mais la honte est un sentiment étranger à certaines professions (procs / juges / avocats, médecins, flics, journalistes…) persuadées d'être tellement au dessus et incomprises.