Alors, non, le #feminisme ne signifie pas défendre LES femmes, ni tout ce qu'elles disent. Sinon, on serait obligée de défendre les militantes de #Nemesis et leur #femonationalisme , qui consiste à jeter sous le bus toutes les autres #minorités de pouvoir, notamment les femmes précaires, non-blanches, #racisées, mais aussi simplement tout ce qui n'est pas un homme blanc, cis-hétéro et riche, dans l'espoir de pouvoir préserver quelques miettes de #privilège raciste et classiste.

Si le #féminisme signifiait défendre LES femmes et tout ce qu'elles disent, contre qui faudrait-il les défendre? Les hommes? Tous les hommes? Le féminisme serait donc une guerre des sexes, par laquelle on espère remplacer le #patriarcat par le #matriarcat? Ce non-sens absolu correspond justement à un vieux discours #antifeministe

On est donc là face à une forme de gigantesque #confusionnisme, exprimé par quelqu'un se revendiquant femme féministe de longue date. C'est d'autant plus inquiétant.

Que l'on soit clair: le #féminisme ne défend pas les femmes. Il défend les DROITS des femmes, et revendique une égalité de traitement pour toutes personnes, quel que soit son #sexe, son #genre et son #orientationsexuelle, mais aussi sa religion, son origine, son appartenance socio-culturelle. Le féminisme est donc un #humanisme qui n'oublie pas la moitié de l' #humanite et qui inclut aussi les discriminés de l'autre moitié.
Nous expliquer qu'il ne faut surtout pas attaquer des femmes (ou plus exactement, les conneries qui peuvent aussi sortir de leur cerveau, mais là aussi, il y a régulièrement confusion) à deux jours avant la #JournéeInternationaleDesDroitsDesFemmes, signifie qu'il est possible de sacrifier une partie de l' #humanité pour préserver la tranquillité d'esprit des quelques femmes en position de bénéficier des miettes de privilège que leur laisse notre société patriarcale capitaliste. #capitalisme
On n'est pas solidaire avec des gens, quel que soit leur sexe, genre, orientation sexuelle, origine, nationalité, religion, qui sont prêts à jeter sous le bus des populations entières simplement pour ne pas devoir un tantinet examiner leurs propres privilèges. Ça s'appelle le paradoxe de la tolérance de Popper (et d'autres avant lui) et il a été résolu depuis longtemps: on ne laisse pas dire ou faire tout et n'importe quoi, simplement parce que leurs auteur·eurice·s sont des citoyen·ne·s lambda.