@akastargazer - ваш пост о коммунизме напомнил мне такой запрос. У нас идеи социализма и коммунизма весьма существенны в обществе, даже есть несколько партий/движений по этому поводу. Однако, на сколько мне известно, все организации построены по стандартам капитализма. Так вот вопрос: есть ли примеры организаций, заметных размеров, о которых можно было бы узнать и почитать, где производство и отношения организованы по близким к коммунизму принципам?

Пинганите кто ещё может знать/поделиться.
СС @hardworm @Postpalka2
@russian_mastodon
@Russia @[email protected] @rf

@Dukuu Различные коммуны и кооперативы?
Различных НКО, так же известных как потребительские общества — кооперативов — более чем хватает по разным странам.
Аналогично и коммун самых разных, полно по миру. Хотя называться могут разным образом, взять те же кибутцы у евреев.
@erua а так, чтобы можно было почитать-ознакомиться-проникнуться опытом и подходами актуальными? Можете ссылочку или название. Лучше, конечно, про ру-сегмент, тут мне хоть контекст понятен. А коммуны африканских племён - я не разберу на чём строятся.
@Dukuu Зачем брать такие отсталые страны? Коммун со всем этим социалистическим и коммунистическим уклоном полно было и в США и в странах нынешнего ЕС.
Можно просто искать всякие публикации по исследованиям жизни и быта этих коммун. Там полно разных проблем было при смене поколений, это всё хорошо документировано и различным образом исследовано.
Их даже не сотни, а тысячи по миру, включая те благополучные государства, что любят себя причислять к «цивилизованным» или же «первому миру» (золотому миллиарду).
@du

В Европе до сих пор существуют сельские коммуны.
В Китае они были расформированы принудительно, но наверное не все.

@[email protected]

@du @akastargazer @hardworm @Postpalka2 @russian_mastodon @Russia @[email protected] @rf

"производство и отношения организованы по близким к коммунизму принципам"

Можешь пояснить что ты имеешь в виду?

@simplex2 @akastargazer @hardworm @Postpalka2 @russian_mastodon @Russia @[email protected] @rf
Я не ждал ответов, и поискал что есть сейчас, расскажу на всех, что я имел ввиду.

Лет 15 назад читал статью в каком-то журнале, что где-то в столицах кто-то организовал сеть заведений по принципу долевого участия. Тогда это было очень необычно и запомнилось тем, что люди в нём участвовали как в своём деле, а не как наёмные работники. Найти потом повторно эту статью я не смог, много времени прошло.

Сейчас я попытал ИИ, и выяснилось, что в РФ есть форма организаций АОР (народное предприятие, и таких всего пару сотен зарегистрировано), которые организуются по долевому акционерному участию, каждый участник предприятия является его акционером, то есть обладает частью собственности и дохода предприятия. Это наиболее передовое устройство, что есть сейчас. Оно, вцелом, прописано в законодательстве.

Менее прописана (как я это понял от ИИ) ещё форма "кооператив", там тоже можно организоваться с паевым участием под цели деятельности и совместно как получать доход так и отвечать по расходам. В кооперативах больше влияет устав, я так понял.

Выходит, что будь желание у людей - они могли бы активно использовать по крайней мере эти две законом прописанные формы, чтобы работать в более оптимальных условиях, приближенных к социализму/коммунизму. Но почему-то АОРов всего пару сотен, а просто *АО - десятки тысяч. FYI, как говорится. Добавляйте если есть что.

@du

Давно читал, что еще во времена Маркса была ткацкая фабрика, тоже устроенная по данному принципу. Основатель женщина, работали там только женщины. Эффективность заявлялась настолько высокой, что конкуренты объединились и остановили эту фабрику (как именно, деталей не помню).
Возможно, это байка созданная в раннем СССР для популяризации феминизма 1й волны и коммунистических идей, а может и не байка.

@simplex2 @[email protected] @hardworm @[email protected] @russian_mastodon @Russia @[email protected] @rf

@du @akastargazer @hardworm @Postpalka2 @russian_mastodon @Russia @[email protected] @rf

Кс
Если прибыль компании делится между всеми работниками то не все согласятся так работать.
1) зп сильно не стабильная
2) зп зависит от какого нибудь рукожпа, от мог устить прибыль, а ты остаться без денег
Некоторые согласятся получать прибыль, а работать не будут.

Раньше во время приватизации выдавали ваучеры сотрудникам. Слышал про завод у которого все сотрудники имели долю в компании. В общем завод развалился

@simplex2
Значит создавайте заводы до тех пор пока статистически не выяснится, что оно будет всегда развал
@du @[email protected] @hardworm @[email protected] @russian_mastodon @[email protected] @rf

@frssoft @rf @russian_mastodon @hardworm @akastargazer @du @russia @Postpalka2
А что ты стрелки переводишь? тебе нужно ты и делай.

Про недостатки я написал.

@rf @russian_mastodon @hardworm @akastargazer @du @russia @Postpalka2

@frssoft

кстати тебе тоже рекомендую почитать как создавать заводы
https://www.u-b-s.ru/publikacii/otkryvaya-organizacii-budushhego.html

Открывая организации будущего

Микро обзор книги бывшего партнера McKinsey Фредерика Лалу «Открывая организации будущего», одной из самых прорывных книг последнего десятилетия.

Школа Бизнеса «Управляй будущим»
@frssoft @simplex2
Если кто-то умеет читать статистику росстата - скорее всего там уже имеется некоторые данные о том, на сколько оно стабильно по сравнению с другими формами.

@du @frssoft

Лучше смотреть в каких нибудь агрегаторах типа https://www.list-org.com/

Например у яндекса прибыль выглядит так

@simplex2 @frssoft
1. А почему в устоявшемся процессе нестабильной должна быть ЗП? Я просто не экономист, так просто прикинуть не могу, уточняю.
2.Да, с одной стороны саботаж - это проблема для такого предприятия. С другой стороны есть два фактора:
2.1. В такое предприятия изначально берут мотивированных людей, а заведомо не работающие - не пройдут испытательный срок. Другое дело ссора или иная потеря мотивации. Тогда есть:
2.2. Выговоры/снижение доли в ЗП/увольнения из коллектива. Кстати, тут, я так понял, есть официальная возможность снижать ЗП, без серых схем через премии, которых можно лишиться по желанию начальника.

Согласиться получать прибыль и не работать - это, по сути, акционерство: дивиденды выплачиваются, а работать не надо. Хоть банки к этому и стремятся, но далеко не все желающие так жить у нас - успешные акционеры на дивидендах, достаточных для безбедной жизни.

@du @frssoft

>1. А почему в устоявшемся процессе
Примеры
-наняли хороших продажников - прибыль пошла вверх.
-новый маркетинговый инструмент применили - больше стало клиентов больше прибыль.
-Стали разрабатывать автоматизацию прибыль вниз
-После внедрения автоматизации производительность труда выросла - прибыль вверх
- Конкурент демпинганул - компания разорилась.

> это, по сути, акционерство
Да, но акционер покупает долю компании изначально.
если это нахлебник - то это путь к разорению

@simplex2
1. Эти риски и сейчас закладываются. Некоторые из них вешаются на менеджмент принудительно, другие тянут средства из буферных фондов. Если я правильно понимаю как работают организации. При желании, наверняка можно смягчить колебания и получить не менее стабильные ЗП при проектных работах и нововведениях за счёт той-же финансовой подушки.

Я лишь к тому, что мотивация строго наёмного работника, где можно гораздо более успешно отлынивать от работы и при этом получать договорную ЗП - гораздо меньше. А из его ЗП ещё надо тот самый буфер удерживать. С другой стороны работник, участвующий и болеющий за своё предприятие - это совершенно другой уровень вовлечённости. Да и, видимо, по условиям и ЗП эта схема может выглядеть привлекательней. Разве нет?

@@du вовлеченность персонала (есть такой измеряемый параметр компании) не всегда связана с деньгами который он получает.
@simplex2 почитал я какие метрики предлагаются и как их получать - весьма скользкие они, не уверен, что их можно реально честно получить без доверия работников начальству. Прикинул как на заводе, где "очередь за забором", работники искренне отвечают на вопросы и предлагают разные улучшения. Как же.
@du
что могу сказать .. нужно уметь пользоваться инструментом
Открывая организации будущего

Микро обзор книги бывшего партнера McKinsey Фредерика Лалу «Открывая организации будущего», одной из самых прорывных книг последнего десятилетия.

Школа Бизнеса «Управляй будущим»