@monosm Kalifornijoje priimtas įstatymas, kad nuo 2027 metų VISOS operacinės sistemos turės tikrinti vartotojų amžių, ir pateikti ji programoms, kurios irgi privalės to užklausti prieš pasileidžiant. Už kiekvieną pažeidimą - bauda.
Panašus įstatymas ruošiamas Kolorado valstijoje. Gal ir dar kitur.

Pats Linux branduolys tai kaip ir saugus. Vat distribucijų kūrėjams galvos skausmas, kaip spręsti. Ubuntu forumuose jau kalbama, kaip reiktų tai įgyvendinti. Bet kokiu atveju - nieko gero iš to nebus.

Problema, kad šitos visuotinio sekimo idėjos greitai atranda palaikymą ir ES. Lengva jas prastumti prisidengiant "vaikų saugumu". Nors prie vaikų saugumo tai prisidės labiau neigiamai.

@monosm viena yra, kai žmonės patys savo duomenis atiduoda visokiems technofašistų/technofeodalų servisams dėl menamo patogumo. Visai kas kita, kai valdžia tuos duomenis verčia atiduoti tiems patiems servisams. O už tų servisų stovi žmonės, kurie lankydavosi Epsteino saloje. Ir jie, matai „rupinsis vaikų saugumu“.

Beje, Europai visokius chat control būtent JAV kompanijos prastūminėja.

Dėl signal, tai berods JAV valdžios atstovai naudoja. O kas jau kas, bet tie tai nori jaustis saugūs (nebent patys prideda kokį žurnalistą prie chato).

Atsiprašau už nesklandžią kalbą. Pyktis ima...

@monosm

"privatumas internete šiomis dienomis JAU yra utopinis"

Privatumą privalu užtikrinti dėl demokratijos tęstinumo. Taip pat dėl laisvės - laisvės pačiam priimti sprendimus, o ne būti manipuliuojamam ir valdomam kitų (valdančių mūsų privačią informaciją)

Ir privatumas nėra visiškai utopinis reikalas, t.y. kas nori, gali naudoti privačias paslaugas, pvz. linux, proton, signal, graphene, vpn, fediverse... Ir tai nėra labai jau sudėtinga jei nori ar supranti svarbą.

Nebent galima laikyti utopija iš tos pusės, kad žmonėms mažai rūpi. Arba privatumą galima laikyti utopija pagal tai, kad detali psichologinė informacija apie žmones jau surinkta manipuliacijoms, ar susidorojimui (kai užvaldo diktatūra), ar kita pagal konkrečią situaciją.

Bendrai, labai daug klausimų yra labai blogoj (beviltiškoje) padėty, ne tik privatumas. Bet kad ir kokia bloga padėtis būtų - taip būti neturi, taip būti negali, kitaip demokratiją eis velniop bendrai į viską pažiūrėjus.

Man demokratija patinka, todėl dėl jos reik stengtis bet kuriuo atveju, kad ir kokia bloga padėtis bebūtų. Sakyčiau yra šansas pasiekti didesnį privatumą kol nepasiduodi. ir pvz. tos visos paslaugos (proton, signal, graphene...) sukurtos žmonių, kurie to nelaiko utopija. Tikra utopija yra tik kai pasiduodi. Europiečiams bendrai ambicijų trūksta dėl patogaus gyvenimo. Bet dėl grėsmės už atlanto šiek tiek jau sukruto, kad galima savo technologijas turėti.

"kad tai nekelia šaršalo ir ji nėra verčiama turėti backdoors"

Chat control būtų backdoor. Jie stumia chat control, kad apeiti susirašinėjimo programėlių šifravimą. Bet ši nesąmonė buvo/bus sustabdyta, kovotojų už žmonių privačią komunikaciją dėka.

"kelia klausimų kodėl. Nes skylės jau yra?"

Signal skylių manau nėra. Pasitikiu kolektyvia kibernetinio saugumo specialistų išmintimi. Bet skylių gali būti apie kurias viešai nežinoma (t.y. „zero days“). Bet jei jų niekas nepastebėjo, tai jų valdžia dar kol kas nepanaudojo plačiau.

Bet konkrečiai dėl amžiaus tikrinimo aš asmeniškai nesiprešinu, nes:
1) Internetas yra tapęs realiai pavojinga vieta (pvz. nėra privatu (dėl plačiai nepaplitusių privatumo technologijų); tai renkama informacija, manipuliuojama, skleidžiama dezinformacija, priešinama, priklausomybė ir t.t.). Pavėlinti patekimą prie tam tikrų paslaugų (pvz. facebook ar tiktok) gali būti gerai mano supratimu (ir spėju didelės daugumos žmonių nuomone).
2) Nes mano matymu prasideda DI agentų internete era. Kažkaip reikia atskiri kur tikras žmogus, o kur robotas. Bet reik rast patikimesnes technologijas, ir atrasti kuo įmanoma privatesnius būdus įrodyti kuris interneto veikėjas yra žmogus, o kuris robotas. Dabartiniai amžiaus patikrinimo būdai yra silpni šiam tikslui pasiekti.

Taip pat amžiaus tikrinimas ES jau yra faktas (senai priimtas įstatymas kiek žinau), bet galima dėl detalių kovoti kaip tai įgyvendinti kiek įmanoma mažiau žalingu būdu (bet įgyvendinimas irgi jau daugmaž nuspręstas, bet galima tęsti kritiką dėl netinkamo įgyvendinimo). Kol kas apie operacinės sistemos lygmenį ES nekalba, todėl kova turėtų būti ten su tomis valstijomis kur tai priėmė, pvz. Linux galėtų atsisakyti teikti tose valstijose paslaugas, kad tai neplistų.

Kol kas matau Ubuntu komentarą https://hachyderm.io/users/jnsgruk/statuses/116170420729269512, kad jie nieko nenusprendė kaip reaguoti. Kaip suprantu, buvo didelis sujudimas, todėl tikiuosi jų teisininkai ir verslininkai ras kelią kaip šio įstatymo neįgyvendinti (pvz. neteikti ten paslaugų), ir jis neplistų.

Bendrai, apibendrinant mintį, reik nuolat ieškoti būdų kaip apsaugoti ir stiprinti privatumą internete, pvz. atsisakyti Amerikos monopolijų ir naudoti-remti alternatyvias privačias paslaugas, įskaitant Europos Parlamentui.

@kroitus

@mindaugas
Dėl to privatumo, tai jis yra žmogaus teisė (nors pastaruoju metu tai vis rečiau minima). Kaip ir teisė į gyvybę bei sveikatą. Taip - kai kurie žmonės kenkia savo sveikatai patys, tačiau valstybės vaidmuo - kad sveikatai būtų kenkiama kuo mažiau.

Taip ir su privatumu turėtų būti. Nors žmonės ir noriai atiduoda savo duomenis tiems, kurių tikslas juos sunaikinti, valstybės vaidmuo turėtų būti toks, kad prireikus tie duomenys būtų saugūs.

Tas amžiaus tikrinimas su visais dokumentais ir nuotraukom tai tarsi valstybė įpareigotų visus gyventojus pradėti rūkyti. O gamintojai dar kuo daugiau kancerogenų dėtų į cigaretes.

Dėl vaikų negalėjimo pasiekti „blogos informacijos“ (kas nustatys, kas yra bloga informacija?), tai aš manau, kad čia tėvų atsakomybė. Valstybė turėtų gaudyti tuos, kurie tikrai kenkia, o ne riboti galutinius vartotojus.

@monosm

@kroitus @mindaugas @monosm

Pvz. Vilniaus Akropolyje yra parduotuvių kuriose parduodamas alkoholis ir cigarėtės, energetiniai gėrimai ir kitaip gali būti informacijos kuri gali neigiamai paveikti nepilnamečius.

Ar nereikėtų į jį įleisti tik asmenis virš 20 metų ir tik užregistravus specialioje laikmenoje atėjusio asmens duomenis?

Kodėl toks pats absurdas yra rimtais veidais siūlomas internete?

@kroitus @kestutisk @monosm

"tai jis yra žmogaus teisė (nors pastaruoju metu tai vis rečiau minima)"

su teisėmis, tai jos nėra absoliučios, jais reik derinti tarpusavy. Pavyzdžiui, svarbiau už privatumo teisę yra vaikų teisės ir apsaugoti vaikus (taip ir argumentuotų sėkmingai bet kas, pvz. teismas). Bet svarbiau už įvairias teises yra demokratija ir pan., nes daugiau visko apima, ir tas pačias visas teises ir laisves, stabilumą, teisės viršenybę ir pan. Tai yra pamatas, todėl man atrodo svariau.

"tarsi valstybė įpareigotų visus gyventojus pradėti rūkyti"

Kad valstybė turėtų užtikrinti privatumą, tai taip, bet praktiškai nusprendžia šiuos dalykus žmonės, politikai, teismai kaip yra iš tiesų. Ar aš kovočiau už privatumo teisę kaip savaime? Na, nzn, nelabai. Tai neatrodo savaime labai svarbu palyginus. Bet nežinau kaip jums atrodo, bet man atrodo, kad privatumas yra vienas iš demokratijos saugiklių, pavyzdžiui, turėti galimybę privačiai susirašinėti, kad protestuoti prieš valdžią, arba nebūti belekaip manipuliuojami priimant sprendimą balsuoti. Arba pvz. manipuliavimas įsiūlant nereikalingas prekes, čia irgi lengvesnis, bet blogas dalykas, kuris ne pirkėjo naudai.

"manau, kad čia tėvų atsakomybė"

Dėl tėvų atsakomybės tai čia teoriškai taip, o praktiškai manau dauguma tėvų nesunkiai pritars tiesiog uždrausti priėjimą 🙂 nes praktiškai lb sudėtinga.

t.y. gražiai surašei, bet neatrodo kaip stiprūs argumentai. Privatumas yra kaip vyšnia ant torto. Svarbiau yra kiti pamatiniai dalykai.

@mindaugas
Ne argumentas, tiesiog pabumbėjimas
Dabar prisidengus tuo „kad apsaugoti vaikus“ galima prastuminėti absoliučiai bet kokį kenksmingą šūdą. Netgi reikalavimą vaikų iš namų neišleisti iki 18-os metų galima labai sėkmingai pateikti kaip kažkokią jų apsaugą. Ir nesvarbu, kad visais tais draudimais galima stipriai pakenkti vaikų raidai, užmušti natūralų smalsumą, gebėjimą mokytis iš klaidų.
Ir kas dar juokinga, tai visos šitos „apsaugos“ paliekamos vykdyti asmenims, kurių šiaip nereiktų prie vaikų prileisti per kilometrą(visokie Epsteino klientai ir panašiai).
Čia kaip avių bandos apsaugą patikėti vilkams.
Bet gi pakanka uždėti etiketę „dėl vaikų saugumo“, ir viskas tvarkoj - galima daryti ką tik nori - netgi neleisti atsirasti sekančioms vaikų kartoms.

@kestutisk @monosm

@kroitus taip, prisidengiant vienu galima prastumti visai ką kitą. Kas chat control atveju tai mano dažnas argumentas, bet konkrečiai nlb aišku man ką norėtų prastumti su amžiaus tikrinimu.

Be to įstatymas jau priimtas ir aplikaciją amžiui tikrinti ES jau pagamino, ir kuri pagaminta max. garantuoti privatumą kiek technologijos leidžiau, galima nebent gilintis į sprendimo detales ar taip yra, ar taip nėra, kur yra tos aplikacijos silpnosios vietos kas gali pakenkti https://ageverification.dev/

pvz. jei svarbu ES technologijų nepriklausomybė, tuomet kas sukurs tokią aplikaciją linux? :)

t.y. žmogus negalės naudoti interneto jei neturės ios/android telefono? taip įtvirtinama priklausomybė nuo google, apple, ir Azijos chipų.

@kestutisk @monosm