Nous n'avons toujours pas atteint les deux millions de signatures contre Duplomb 2.

En clair, nous devons faire barrage à cette nouvelle offensive de l'agriculture productiviste et de son bon serviteur en la personne du sénateur stipendié :

https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-5103?locale=fr

Non c’est Non, Monsieur Duplomb ! - Non c’est Non, Monsieur Duplomb ! - Plateforme des pétitions de l’Assemblée nationale

Pourquoi cette pétition est cruciale Le Sénateur Laurent Duplomb propose (une nouvelle fois) la réintroduction de l’acétamipride, un insecticide de la famille des néonicotinoïdes. Sous couvert d’urgence agricole, cette proposition de loi est un retour en arrière dangereux qui ignore les alertes scientifiques et la volonté citoyenne. Le consentement n'est pas une option Monsieur le Sénateur, la démocratie repose sur le consentement. Nous ne consentons pas à ce que notre santé soit mise en balance avec des intérêts productivistes à court terme. Nous ne consentons pas à l'empoisonnement silencieux de nos sols et de notre eau. Réintroduire une substance bannie, c’est forcer les Français à accepter un risque environnemental qu’ils ont déjà explicitement rejeté. Quand le peuple dit "non" aux pesticides tueurs d'abeilles, "non" signifie "non". Un constat scientifique sans appel L'acétamipride n'est pas "inoffensif". La science est claire : Impact Neurotoxique : Comme tous les néonicotinoïdes, cette molécule agit sur le système nerveux central des pollinisateurs, entraînant leur mort et l'effondrement de la biodiversité. Santé Humaine : Des études pointent des risques de perturbation du développement cérébral, particulièrement chez les fœtus et les jeunes enfants. Persistance : Ces produits ne s'arrêtent pas à la cible ; ils contaminent durablement les nappes phréatiques et l'ensemble de la chaîne alimentaire. Pour l'avenir de nos enfants Nous avons le devoir moral de léguer à nos enfants un monde où la biodiversité n'est pas un souvenir dans les livres. Un avenir sans pesticides n’est pas une utopie, c'est une nécessité vitale. Soutenir nos agriculteurs, oui, mais par la recherche d'alternatives durables et agroécologiques, pas par la fuite en avant chimique. Protéger le vivant pour garantir la sécurité alimentaire de demain. Nous demandons aux députés de rejeter fermement cette proposition de loi. Pour notre santé, pour nos abeilles et pour le droit de nos enfants à un environnement sain.

Je m'excuse auprès de vous, car je publie normalement chaque jour un message afin de rappeler à tous le besoin de signer la pétition contre Duplomb 2.

Mais mon compte a été inaccessible pendant plusieurs jours sans aucune explication de la part de Mastodon...

@Thomasdreneau

tu es sur le plus gros serveur de mastodon, je ne peux que te conseiller de te trouver un serveur plus petit et plus convivial où tu peux disctuer avec les admins qui seront peut être plus suceptibles de fournir des exeplications quand il y a des soucis ;-)

https://joinmastodon.org/servers

Servers

Find where to sign up for the decentralized social network Mastodon.

@Thomasdreneau merci du rappel, voilà qui est fait!
Attention, bio ne veut pas dire non plus non-productiviste. Et depuis quelques années déjà l'INRAe pousse vers des filière sur sol vivant, sol couvert et en agroforesterie (trois concepts différents qui peuvent se rejoindre), l'institut commence à reconnaître depuis quelques années une plus grande productivité à l'hectare et nombre de personne à des technique de type permaculture et bio. Il s'agît ici comme d'habitude avec Macron (et Trump), de dirigeants qui écoutent plus les lobbies de l'industrie des intrants que ce que disent les scientifiques et ingénieurs.

Les inondations qu'on a vu sont aussi clairement lié a des sols agricoles qui absorbent mois en raison d'agriculture sur sol mort ça n'est plus à démontrer, les responsables politique des régions inondées ne l'ont reconnu qu'à demi mot ne voulant pas se mettre les agriculteurs du conventionnel à dos. Ils n'ont parlé que de sols saturés en eau qui ne pouvaient donc plus absorber. Mais la couleur des inondations (sur la photo de l'article en lien) est typique des eaux de sols morts qui ne tiennent plus et ne laissent plus pénétrer l'eau. La transition pour faire revivre les sols peut prendre quelques années, et c'est clairement pas le gouvernement actuel très pro-pétrole qui va faire accélérer la transition, les intrants industriels du conventionnel étant des dérivés de produits pétroliers.

Parmi les évolutions que font avancer l'INRAe (toujours confrontés à FNSE & co), une partie non négligeable des agriculteurs se tournent petit à petit vers le sol couvert, réduisant déjà pas mal les besoins en intrants et en arrosage. J'ai parlé avec un agri pro-bassine, qui ne comprend pas encore cet enjeu, qui à déjà compris que le sol vivant était un bénéfice pour lui, il y a un côté encourageant pour l'avenir. Une partie plus petite vers le sol vivant (il ne faut plus labourer, et la les biocides deviennent des ennemis de la production, sauf des désherbants comme le glyphosates, mais utilisés déjà en plus petite quantité), et en agroforesterie, je crois que ça n'est plus du tout utilisé, mais ça reste encore le moins développé j'ai impression et c'est pourtant le plus prometteur à la fois pour le vivant et pour la productivité agricole.
Sols saturés en eau, nouvelles pluies attendues, décalage des crues… On vous explique pourquoi les inondations

Après une accalmie mercredi, des nouvelles précipitations sont attendues en fin de semaine en Bretagne, selon Météo-France. De quoi redouter de nouvelles inondations dans la région.

Franceinfo