anlomedad

Ich find #MarkBenecke ja toll. Aber hier in dem 5-Minuten-Update erzählt er schon Komisches...

https://www.youtube.com/watch?v=1WkgHorJ7fQ

zB sagt er, dass wenn man den Vergleichszeitraum auf 1850-1900 setzte, es schon in 2030 zu 2°C Erwärmung käme.
Klingt so wie wenn meine Uhr Berlin-Zeit anzeigt, Du Deine Uhr jetzt aber plötzlich 1 Stunde später stellst.
Und wenn ich dann vorhersage, was um 20 Uhr passieren wird, zB das Baby schläft ein,
rennst Du aufgeregt mit den Armen fuchtelnd um 20 Uhr durch die Fußgängerzone und rufst "Es ist erst 19 Uhr und das Baby schläft schon!! Es muss krank sein!"

Das kann er so nich gemeint haben... aber mir kommt es so vor.

Ankündigung: Neue Umwelt-Messungen 🌨️

YouTube
Mar 4 at 4:39amWeb
Show threadLavendelMar 4
@anlomedad bei ihm stimmt zwar die richtung, aber wenn es um genaue zahlen und fakten geht nimmt er es oft nicht so genau bzw. vertut sich mindestens. schon seit seinem ersten vortrag im eu-parlament. gucke seine sachen deshalb auch nicht mehr so oft.
Show threadanlomedadMar 4

@verfassungsschutz

Joah... der erste Vortrag, den ich sah, enthielt als Quellenangabe einen Tweet von irgendwem, der sagte, es würde 4°C.
War peinlich (Tweet – und von IRGENDWEM – als Quellenangabe?!) und auch falsch.

Hab mittlerweile 3-4 Talks von Benecke geguckt und kann sagen, sowas kommt nur sehr selten vor. Aber hier seine Updates in dem kurzen Video, die hat er ohne nachzudenken in den Äther geschickt.
Schade.
Ich find auch, dass seine Herangehensweise in Talks grundsätzlich super ist. Aber selbst wenn man am oberen Ende der Uncertainty* wild mit den Armen fuchtelt, kann man dabei immernoch faktentreu bleiben. Das tut er in dem kurzen Video nicht.

*Das obere Ende der Uncertainty ist, wo das Risiko am größten wird. Das darf man nicht ausblenden. Sondern muss im Gegenteil ja genau DAS obere Ende der Uncertainty als Entscheidungsgrundlage für Risikovermeidung heranziehen.

Wie eben auch bei der Risikobewertung von Flugzeugen, Brücken oder AKW.