Peter MakholmMar 3

Så har Folketinget behandlet borgerforslaget vedrørende ChatControl og afsluttet med at udgive en beretning:

https://www.ft.dk/samling/20251/beslutningsforslag/B15/beretning.htm

Opsummering:

S/V/M/Ø udtaler: Jooo, men nu blev der jo besluttet et kompromis, så borgerforslaget ikke rigtigt betyder noget.

SF/DD/LA/K/DF/RV/Alt: "Generelle og udifferentierede overvågningsordninger ikke er forenelige med
grundlæggende retsstatsprincipper." Men vi siger ikke noget om ChatControl...

Show threadPeter MakholmMar 3

... kan ikke helt genneskue hvordan det skal fortolkes.

Begge sider er sådan lidt vage. Forskellen er mest at regeringen (og enhedslisten) er mest interesseret i at feje gulvet, mens resten resten stamper lidt i jorden og siger "vores principper er".

Men, måske fordi virkeligheden overhalede borgerforslaget, så er der ikke rigtigt noget operativt i nogle af udtalelserne.

Show threadPeter Makholm
Lidt sjovt med Enhedslisten...
Mar 3 at 2:58pmWeb
Show threadSune Rastad BahnMar 3
@pmakholm Har ikke selv været inde over diskussionen i partiet omkring dette, men kan godt lige tage fat i folkene der har været og høre, hvis du er interesseret ?
Show threadVicomte Folmer af HelvedeMar 3

@bahn @pmakholm

Selvfølgelig er vi interesserede i det 😅

(Vi som i... Mig, men sandsynligvis også en hel del andre herinde tænker jeg.)

Show threadJesper E. SiigMar 3
@folfdk @bahn @pmakholm Ja, helt sikkert! 👍 Havde først slet ikke bemærket, at de ikke var med i mindretallets udtalelse, da jeg var gik ud fra, at selvfølgelig var de da det! 🤷‍♂️
Show threadSune Rastad BahnMar 6
@folfdk @pmakholm hører lige Peder hvad vores overvejemse var og vender tilbage..
Show threadPeter MakholmMar 3
@bahn Jeg er ikke sikker på hvad det interessante spørgsmål er. Bare at spørge 'Hvorfor svar 1 og ikke svar 2' lugter lidt af blokpolitisk refleksspørgsmål.