Mastodawn

RE: https://ruhr.social/@andreas_loeschel/116151356588758738

Das Kosten-Argument gegen Dach-PV überzeugt mich nicht:
- #Freiflächen-PV ist systemisch nicht zwingend günstiger als dezentrale, lastnahe Dach-PV
- Hohe #EEG Dach-PV-Förderung ist schon Geschichte (u.a. schon keine Förderung mehr bei negativen Preisen)
- Externe Kosten sind bei Freiflächen höher (Akzeptanzthema)
- 50% #PV Zubau kommt von Dächern; ohne sind #Ausbauziele nicht realistisch erreichbar
Sinnvoller: keine Vergütung zu bestimmten Zeiten (zB 11–15 Uhr) → Anreiz für gute Speichernutzung

Show thread

🍀 Egghat НетBойне 🍀Mar 2

@x1l3f das Hauptproblem imho: die preiswerteren freiflächenanlagen werden mit der 3%-Grenze auch gebremst. Reiche bremst überall nur, macht aber keine neuen Pfade auf. Möglich wäre z.B. Dach-PV ja, aber nur mit (vom Netzbetreiber) steuerbarer Batterie. Die Ausschreibungen für PV + Akku haben wir schon: Volumen erhöhen!
Die Wege, die Reiche öffnet, sind leider überwiegend so‘n Unfug wie Grüngasquote zum Heizen und zu viel Gaskraftwerke für die Reserve. @andreas_loeschel

Show thread

Felix Reutter Mar 2

@egghat @andreas_loeschel sehe ich genauso, es wird gerade an vielen Stellen einfach nur Energiewende-Verhinderungspolitik betrieben. Übrigens sollen diese Innovationsausschreibungen (PV+Speicher) laut dem geleakten Reiche-Entwurf jetzt auch wieder abgeschafft werden - passt ins Bild.

Show thread

🍀 Egghat НетBойне 🍀

@x1l3f die innovationsauschreibungen sollen auch weg? Man sieht, es geht nicht ums Steuern und Verbessern der Energiewende, sondern ums Verhindern. Wenn nicht direkt, dann indirekt über Bürokratie und Verunsicherung. @andreas_loeschel