Jeppe Bundsgaard på MastodonFeb 27

"Dansk chatbot lover digital suverænitet · Dataetisk Tænkehandletank"

Dette er jo på mange måder rigtig interessant - uden at man kan påstå at alt er rent og godt. Hvad tænker I?

#teknologiforståelse #danmarkskifter @pernillet

https://dataethics.eu/da/dansk-chatbot-lover-digital-suveraenitet/

Dansk chatbot lover digital suverænitet · Dataetisk Tænkehandletank

Med en meget kraftig server importeret til Odense, med lagring af data i danskejet datacenter...

Dataetisk Tænkehandletank
Show threadPernille Tranberg ✔️Feb 27
@jeppe de er jo trænet på open weight modeller der har stjålet al indholdet …. Både eu, eu og kinesiske
Show threadJWcph, Radicalized By DecencyFeb 27

@pernillet @jeppe - og kan vi ikke også lige finde ud af, hvad fuck disse chatbots overhovedet kan bruges til, som har reel, kvantificerbar værdi, før vi bekymrer os mere om at lave flere af dem...?

Jeg har efterlyst tre dokumenterede eksempler i ca. 2 år & hører stadig intet andet end lyden af fårekyllinger.

(- og nej, tre eksempler ville heller ikke være nok, for the record)

Show threadJeppe Bundsgaard på MastodonFeb 27
@jwcph @pernillet Jeg ved ikke helt hvad dine kriterier for kvantificerbar værdi er, men jeg har i mange sammenhænge oplevet at de gav mig værdi både i arbejde og fritid. Jeg har også oplevet at det var spild af tid og værre.
Jeg tænker at det er et ekstremt kompliceret og nuanceret svar på dit spørgsmål. Jeg har læst mange videnskabelige artikler/omtaler af sådanne der viste med nuancer at der var positivt udkomme af brug af disse generative ai-maskiner.
Show threadJWcph, Radicalized By DecencyFeb 27
@jeppe @pernillet (du må selvfølgelig meget gerne dele de omtalte artikler / omtaler - jeg tænker ikke at jeg behøver at dele mine eksempler på det modsatte; vi befinder os trods alt i fødiverset, der burde dukke mindst én op i dit feed inden for den næste time 😁 )
Show threadJeppe Bundsgaard på MastodonFeb 27
@jwcph @pernillet her er et ret interessant eksempel: https://www.vive.dk/da/nyheder-og-debat/2025/forskere-faar-tid-til-mere-meningsfuld-forskning-med-kunstig-intelligens/
Forskere får tid til mere meningsfuld forskning med kunstig intelligens - vive.dk

Forskere fra VIVE har udviklet og testet software, der ved hjælp af kunstig intelligens kan assistere med at screene litteratur til systematiske reviews. Det kan øge kvaliteten og frigøre mere tid til reel forskning.

vive.dk
Show threadPeter Makholm

@jeppe Gad vide om man ikke ville kunne opnå næsten lige så gode resultater med Bayes Classifiers trænet på langt mindre data?

Eller en anden tidligere velkendt algoritme for statistisk klassificering.

LLM er godt nok blevet den mukkert, som folk ønskee at slå alle mulige skruer i med.

@jwcph @pernillet

Feb 28 at 7:52amWeb
Show threadJWcph, Radicalized By DecencyFeb 28

@pmakholm @jeppe @pernillet Jeg ville ikke nævne det for ikke at lyde som om jeg flytter målstolperne, men ja, det er også en vigtig faktor i spørgsmålet om værdiskabelse, om man går en lang (og dyr & på andre måder problematisk) omvej for at opnå hvad man opnår.

Man kan sikkert godt lave tandstikker med en kædesav, men hvor mange ekstra træer kommer det til at koste...?

Show threadJWcph, Radicalized By DecencyFeb 28
@pmakholm @jeppe @pernillet Man kan også i nogen grad argumentere for, at adgangen er blevet for nem - jeg mener, det har været muligt at eksperimentere med disse teknikker i mere end 10 år via åbne modeller m.m., så hvis man var seriøs, så kunne man have gjort indsatsen forlængst...
Show threadPeter MakholmFeb 28

@jwcph Ideer er billige sagde vi engang. Men gode ideer kræver et samspil mellem domæneviden og værktøjskendskab.

Med LLM-hypen har folk pludselig lært et nyt værktøj at kende. Den stokastiske papegøje kan hjælpe dem.

I den ideelle verden ville det være en adgangsvej til de rigtige værktøjer. I vores verden er stokastiske papegøjer desvære blevet en miliardforretning.

Men at trække på skuldrene og sige "men de rigtige værktøjer var der" er bare opgivende.

@jeppe @pernillet