Vary, el del sombrero, en NeoPaquita 🍉🐀🦩🔻Feb 23

Supongo que recordaréis la famosa fórmula para resolver ecuaciones de segundo grado. Aquella que decía que cuando tengo una ecuación con esta pinta: ax² + bx + c = 0 ; la forma de resolverlo es aplicar esta fórmula: x = [-b ± √(b² - 4ac)] / (2a).

Supongo que también os dirían aquello de “la demostración matemática es muy complicada así que aprendéos la fórmula y ya”. A mí me lo dijeron. Y me consta que hoy en día se sigue diciendo.

Pero como yo soy de los que piensa que las mates hay que entenderlas y no tanto memorizarlas pues aquí vengo a deciros de dónde narices viene esa fórmula del demonio. Porque no, no es algo que alguien se haya inventado, sino el resultado de despejar la “x”, ni más ni menos.

¿Lo vemos?

Show threadAnthk
@VaryIngweion opino que las operaciones cuadráticas se entenderían mejor de enraizar más a los alumnos en geometría... y lo aprendido en primaria sobre proporcionalidad y las rectas, triviales para deducir por ejemplo los sistemas de ecuaciones lineales. Se toma lo aprendido en el instituto como un mundo 'nuevo' cuando en realidad es lo mismo que sexto de primaria pero con otra notación. En serio.
Feb 23 at 9:43pmWeb
Show threadSico AxialFeb 24

@VaryIngweion @anthk claro, en geometria los cuadrados son areas y las raices cuadradas simplemente diagonales. Se ve en la espiral pitagorica.

Simplemente jugando al tangram aparece pronto la raiz de 2. Y de ahi se puede acceder a algo que no te explican en el instituto, los números algebraicos. Si yo decido que raiz de dos es b puedo tener números que sean como 3 + 4b, parecidos a los números complejos.