lujaFeb 5

@sunnythesheep @fff wenn Du 24/7 Strom willst muss der auch 24/7 erzeugt werden. Das Netz muss entsprechend gefahren werden dass Erzeugung den Verbrauch kompensiert. Siehe Netzfrequenz

du kannst ja mit einem Tretgenerator nachts Dein Smartfon laden wenn Solar nicht geht. Batteriespeicher verschleißen und kosten.

Show threadBernaBFeb 5
@sunnythesheep @fff @luja ein Glück, dass Atomkraftwerke, Öl und Kohle kostenlos und verschleissfrei sind. Batterien kann man ja leider nur zu über 90% recyceln. Kohle und Öl kann man ja zu 100% … Ach nee, wenn das einmal verbrannt wurde, ist es weg. Wie Uran auch? Batterien, nein, die kann man einige 1000 Mal laden und dann nahezu vollständig recyceln.
Show threadBernaBFeb 5
@sunnythesheep @fff @luja und natürlich erfordert ein Umbau der Energieinfrastruktur Geld und Arbeit. Nehmen wir mal an, wir machen das und nutzen das Geld, um auch die Teile in Deutschland herzustellen. Im Gegensatz zu Öl und Gas könnten wir das. Wir müssten natürlich den technologischen Rückstand gegenüber China aufholen. Das Geld könnte aber vor allem in der deutschen/europäischen Wirtschaft landen. Schulden des Staates wären Reichtum der Bürger
Show threadBernaBFeb 5
@luja @sunnythesheep @fff Öl, Gas, Brennstäbe müssen wir langfristig importieren und das Geld landet im Ausland. Ist also raus aus unserem Wirtschaftskreislauf, insbesondere wenn wir nur noch museale Produkte wie Verbrennerautos dem Ausland anzubieten haben. Das war es dann mit der Exportnation.
Show threadlujaFeb 5

@bernab @sunnythesheep @fff in der DDR gab es Uranbergbau, und Siemens hat früher mal Brennelemente gefertigt. Die Technologie war da, doch ist es besser nicht das eigene Volk (Bergbau) der Strahlenbelastung auszusetzen, daher wurde das beendet.
Mit höchster Automatisierung könnte man Atomwirtschaft wieder beginnen, theoretisch, und so unabhängig werden.

Unser Geld ist in Dubai wo man im Ernst goldene Straßen bauen will. Statt für Öl in Forschung investiert hätten wir sicher skalierbare Fusion

Show threadBernaB
@sunnythesheep @luja @fff Skalierbare Fusion? Das ist noch sehr weit und sehr viele Milliarden weg, wenn es überhaupt beherrschbar ist. Aber was heute verfügbar ist, sind Windkraft und Solarenergie. Auch Batterien könnten wir heute bauen. Die Technologien sind bekannt, offensichtlich noch nicht ausgereizt aber längst marktreif. Wir könnten das heute haben, jetzt, sofort. Man kann ja trotzdem weiter von Fusion träumen und daran forschen.
Feb 5 at 7:11amWeb
Show threadlujaFeb 5
@bernab @sunnythesheep @fff man kann beides machen die bestehenden Technologien fördern und an Kernfusion forschen, das wir später skalierbare Fusionskraftwerke haben, auch für den kleineren Bedarf.
Ein guter Verteilschlüssel für die Gelder ist wichtig.
Show threadBernaBFeb 5
@sunnythesheep @luja @fff später, ok. Aber später löst man kein Problem, dass man jetzt lösen muss. Also nach heutigem Stand wird Fusionskraft frühestens in 10 Jahren erwartet. Der europäische Forschungsreaktor soll erst 2034 den Betrieb aufnehmen. Also in 10-20 Jahren können wir nochmal reden, außer es gibt einen unerwarteten Durchbruch. Aber die Zukunft eines Landes auf so eine Spekulation zu setzen, ist schon sehr gewagt.
Show threadBernaBFeb 5
@sunnythesheep @fff @luja OK, Du könntest jetzt einwenden, dass AKWs auch kein Neuland sind, aber alle aktuellen Neubauten in Europa laufen zeitlich und finanziell massiv aus dem Rahmen. EDF ist schlicht pleite. Die werden über Steuern am Leben gehalten. Das Müllproblem ist seit über 50 Jahren nicht gelöst. AKWs, kann man machen. Sind aber sauteuer, zeitlich nicht abschätzbar und schlicht Verzögerungstaktik. Hört auf der Vergangenheit nachzutrauern.