Sébastien DelahayeFeb 2
Le truc qui me fait souffler port par le nez plusieurs fois par jour quand je lis la presse, c'est "une étude" :
Show threadSébastien Delahaye

Autrefois, « une étude » dans un article de presse, ça voulait souvent dire « un sondage » (biaisé car commandé par une entreprise, avec quelques centaines ou max 1 millier de répondants). Ça veut encore souvent souvent dire ça, d’ailleurs, car les entreprises qui commandent ces sondages ne se privent pas d’inclure les chiffres qui les arrangent dans leurs communiqués de presse.

Ensuite, Statista (un agrégateur payant de statistiques publiques gratuites) a commencé à être particulièrement bien référencé par Google. Donc pendant quelques années, « une étude » a souvent signifié « selon les données récupérées, mal sourcées et mal datées par Statista ».

Feb 2 at 7:35pmWeb
Show threadSébastien DelahayeFeb 2

Désormais, ce qui remonte dans Google (et dans les chatbots), ce sont des sociétés d’études de marché qui disent être basées à New York, et qui s’appellent Fortune Business Insights, Grand View Research, Mordor Intelligence, Future Market Insights, Coherent Market Insights, Global Market Insights, Absolute Markets Insights (j’ai un excel avec des dizaines d’autres noms)...

Ces entreprises (qui opèrent toutes de la même façon, avec des sites web pas identiques mais très similaires) proposent toutes des études de marché pour qqs milliers de $ sur tous les sujets possibles partout dans le monde. Avec toujours des courbes de croissance extravagantes à 5 ans.

Show threadSébastien DelahayeFeb 2

La réalité, c’est que ces entreprises sont toutes basées en Inde (généralement à Pune), où elles ne font pas des études de marché : le pigeon qui paiera recevra un PDF ne reprenant que des données publiques et des extrapolations délirantes. Demander un exemple, c’est l’assurance d’être recontacté tous les mois par plusieurs de ces entreprises, qui proposent toutes "une étude" mise à jour.

J’aimerais bien (jpp) que les journalistes qui reprennent ces "études" (dont Le Monde, Libé, Le Figaro, Les Échos…) fassent un effort de compréhension avant de leur prêter leur crédibilité en reprenant leurs chiffres de prévision de croissance très visiblement nawak.

Show threadSébastien DelahayeFeb 2
Pour un peu plus de lecture :
https://www.reddit.com/r/consulting/comments/1gfzokw/comment/luluo7r/
https://medium.com/world-more-human/market-research-in-india-is-mostly-fraud-there-i-said-it-ca646b6508c
https://www.reddit.com/r/Marketresearch/comments/oay9m5/are_market_reports_from_pages_like/
https://ipvm.com/reports/scam-research
https://opinion.org/market-research-industry-clogged-with-spam/
https://www.reddit.com/r/ScamNumbers/comments/zwct0h/market_research_scam_companies/
Show threadSébastien DelahayeFeb 2
Imagine t'écris ça et tu te demandes pas "mais euh, ça fait beaucoup quand même non ?"
Show threadnojhan, à gauche de DevadataFeb 2
@netsabes Le capital-risque fonctionne comme un gigantesque casino, où la banque (les très gros) ont besoin de joueurs (les petits) à plumer. Les gros ont donc besoin d'études vantant de la croissance par-ci et par-là, pour convaincre les petits de venir jouer dans le casino. Comme les gros ont de l'argent, il est facile pour eux de se payer des études.
Show threadOlivier ZUCCAROFeb 3
@netsabes Après, les papiers en question, ils sont pas financés par des gars qui ont besoin qu'on brosse leurs chiffres dans le bon sens? (gars qui ont des billes dedans et/ou carrément à la tête des dites boites comme Arnault par ex.)
Show threadMartoufFeb 2
@netsabes mordor intelligence, je m'en remets pas ><
Show threadAnathexyzFeb 3

@netsabes @martouf

... Je pensais que dans la famille "bad guys de Tolkien" on en avait déjà un bien obvious, mais là...