Uuden jutun kommenttiraidan pakottamana päädyin kuuntelemaan taas yhtä jaksoa Puheenaihe-podcastia. Olen yrittänyt joskus aiemminkin, mutta en pystynyt kykenemään, kun juontaja vain myötäili kaikkea, mitä vieras suustaan päästi.
Tuoreemmassa jaksossa täsmälleen sama meno jatkuu. Tässä on vähän sellaista Joe Rogan-Triggernometry-henkeä, että ollaan "keskellä" ja annetaan vieraan puhua mitä puhuu.
Jos jollakulla sattuu olemaan esimerkkiä _hyvästä_ jaksosta, kiinnostaisi.
Jakso, jota kuuntelin, oli siis Jukka Savolaisen haastattelu, jossa puhuttiin "höpötieteestä" ja Suomen Akatemiasta.
En väitä tietäväni just mitään aiheista, mutta aika vahvaa sellaista (jenkki-)kulttuurisotameininkiä oli. Höpötieteitä olivat kaikki "studies" - gender, ethnic, global, colonialism - ja yhteiskuntatieteiden alalla hyvää jälkeä tehtiin niissä laitoksissa, missä Savolaisella oli tuttuja tutkijoita.
Kamala Harris on - tai vähintäänkin hänen vaalikampanjansa rinnastettiin - äärivasemmistolainen.
Suomen Akatemian rahoituspäätöksiä kritisoitiin kovasti, mutta epäselväksi jäi, tiesikö Savolainen niistä sen enempää kuin mitä oli Ivan Puopololta kuullut. Pari anekdoottia tutuista tutkijoista, lisää taloustieteilijöitä raatiin, siinäpä se.
Kaiken aikaa juontaja myötäilee, käyttää samaa kieltä kuin haastateltava, toistaa ja laajentaa Savolaisen mielipiteitä.
Hiukan houkuttelisi kuunnella jakso "Wolt: Maahanmuuttajien riistoa vai Suomen menestystarina?"
Studiossa vieraana Juhani Mykkänen. Veikkaan, että tulee täysin objektiivista analyysia ja juontajalla on tiukka kysymyspatteristo valmisteltuna.
Sami Sundell