Carl Myrlandjo mer jeg tenker på det, jo mindre lysten er jeg på at Mastodon/#allheimen skal overta for X/BS. Jeg liker denne lille kroken av internett, med alt det snåle og rare og fine som får lov til å leve sitt eget liv her. Jeg orker ikke snarky besserwissere, subtweetere, folk som leter med lys og lykter etter noe de kan ta deg på, mobbere og generelle løkruller. Folk som ønsker en roligere SoMe-tilværelse er hjertelig velkommen, men jeg har ikke behov for all støyen.
Lars Fosdal@cmyrland Vi sender FB/X rømlingene til Hudd i stedet.
@LarsFosdal jeg er blitt forsøkt rekruttert dit, men har ikke helt sett behovet for å prøve det enda...
@cmyrland Hudd har potensiale, men UI er ekstremt dårlig. Skal komme nytt UI snart, så får vi se. Konseptet med tvungen autentisering er bra på en måte (garantert ingen sock puppets og block som virkelig funker) , men håpløst for folk som trenger anonymitet. Det er nødvendig med et ident lag i mellom som i dag ikke er der. Også var dette med monolittisk kontra federert...
Asbjørn Ulsberg@LarsFosdal @cmyrland Hva er det som hindrer Hudd i å bli kjøpt opp av en milliardær som omgjør det til en kanal for fascist-propaganda?
Det samme gjelder forøvrig Bluesky, hvis største eier – Blockchain Capital – når som helst kan selge driten til Musk. Det finnes ingenting som beskytter sentraliserte, proprietære, kapital-drevne SoMe-tjenester som Hudd og Bluesky mot problemet som ødela Twitter.
Hvorfor tilsynelatende oppegående folk da aktivt velger å investere i SoMe-tjenester som er bygget på nøyaktig den samme svakheten som Twitter, fremstår som helt ubegripelig for meg.
Asbjørn Ulsberg (@bitbear@icosahedron.website)
@RonJeffries@mastodon.social I think it's worth trying to avoid Bluesky until it has proven that it is, as claimed: 1. A true open standard. 2. Truly open source. 3. Truly federated and decentralised. 4. Unfettered by Jack Dorsey's influence. Point 1 is only proven once the AT Protocol is published under a standardisation organisation. A Markdown file on GitHub just doesn't cut it and is in no competition with ActivityPub (published as a W3C Recommendation). Point 2 can only be proven once one or more organisations unrelated to Bluesky PBLLC submits a pull request touching on the core of Bluesky or AT Protocol and it is merged. Point 3 can only be proven once one or more organisations unrelated to Bluesky PBLLC fires up their own, self-hosted instance of Bluesky and is permanently federated with it. Point 4 can never truly be proven. #Bluesky #Fediverse #SocialMedia #OpenSource #OpenStandards #FOSS @braz@mastodon.social
@bitbear @cmyrland
Hudd har potensiale til å være mindre ille enn milliardær so-me. Jeg vet ikke om de har et mission statement som tydeliggjør hva de tenker om dette, men det virker som de har samfunnsorientert tankegang.
Jeg har forresten konto på Bluesky og Threads. De har begge en eneste post som peker på denne kontoen. Ikke på X,FB, Insta, Snap, TikTok, etc.
@LarsFosdal @cmyrland Jeg er enig angående Hudd, egentlig kun fordi det er så knøttlite og norsk at sannsynligheten for milliardær-interesse er ikke-eksisterende.
Men skulle Hudd, mot alle odds og formodninger bli enormt, kan jeg ikke tenke meg at det er noe de kan gjøre for å motstå overtakelse. Dét er det kun et reelt distribuert alternativ basert på åpen kildekode og åpne standarder – som Mastodon – som kan.
@bitbear men det Hudd kan gjøre allerede nå, er å tjene penger på brukernes personopplysninger. Man trenger ikke være ond milliardær for å utnytte en plattform til kjipe formål. @LarsFosdal
@LarsFosdal @cmyrland Problemet for brukerne er det samme helt uavhengig av hvorfor de skulle ha motforestillinger til et sentralisert SoMe-nettverks handlinger; de er fastlåst og kan ikke gjøre noe annet enn å slutte å bruke det. De kan ikke flytte, slik de kan her på allheimen.
@bitbear @cmyrland På den annen side skulle man ikke trenge å flytte. Fediversets styrke er også dets svakhet. Servere er potensielt transiente, avhengige av den/de som drifter serverne. Likeledes er miljøet på en server sterkt avhengig av hvordan den driftes. Ikke alle evner å gjøre et flytt fra en server til en annen, og enda færre å drifte sin egen.
@LarsFosdal @cmyrland "Ikke trenge å flytte" er naivt. Twitter har vist at man er nødt til å ha en plan B. Da er det fornuftig å investere i en plattform som gjør både outsourcing av drift, mulighet for selvdrift, og flytting ved behov, mulig.
1/3: Jeg flyttet ut av FB i 2018, fordi det var nødvendig. Da testet jeg også Mastodon, men det hadde ikke nådd kritisk masse enda.
Jeg hadde også en Twitter konto, men syntes plattformen var elendig for dialog.
Jeg var på Google+ som ble funksjonellt knallbra etter noe fomling. Jeg flyttet til Twitter når G+ ble nedlagt.
@bitbear @cmyrland
2/3: Jeg tror G+ ble nedlagt av to grunner:
1. det ble for tett knyttet til sentral Google identiteter som igjen var knyttet til reklame, og det ville skapt en monopolsituasjon med alt det ville medføre av legal uro.
2. De innså at de ikke ville tjene penger på plattformen.
Jeg forlot Twitter når Musk begynte å herje, og etter å ha famlet litt rundt på andre uavhengige plattformer, så fant jeg tilbake til Mastodon.
@bitbear @cmyrland
3/3: Men, jeg er ikke en typisk bruker. Jeg valgte også den største instansen, hvor utvikleren selv holder til. Om den går til grunne, så er det lite sannsynlig at jeg går over til en ny fediverse instans med mindre flere offentlige tjenester og større selskaper etablerer seg i fediverset.
Som sagt, Hubb har potensiale, så får vi se hvordan det utvikler seg. Det har enda en lang vei å gå.