Foucauld Pérotin ❦ ⧖⃝🇺🇦Oct 15

🧵 #TIL en plusieurs bouts, ou comment j’explore des parties mystérieuses de la mastosphère…

D’abord, il y a ce pouet, avec un schéma qualifié d’abscons par son autrice elle-même. Je n’imagine pas comprendre le schéma, mais je peux remonter aux trois personnes en cause, l’autrice et ceux qu’elle mentionne : @juliegiovacchini @chaprot @laurentcapron

/1
https://mamot.fr/@juliegiovacchini/115373300740283491

Lutra (@[email protected])

Attached: 1 image Aujourd'hui on a fait de la science avec @[email protected] et @[email protected] et d'autres gentes qui ne sont pas ici

Mamot - Le Mastodon de La Quadrature du Net
Show threadFoucauld Pérotin ❦ ⧖⃝🇺🇦

🧵 #TIL en plusieurs bouts.

Tous les trois ont plein de choses en commun : les humanités, les manuscrits anciens, la philologie. Deux sont du Centre Jean Pépin, sorte de Mecque de ce genre de choses, mais la Vaticane après l’EfR, c’est pas mal non plus…

Et puis ils ont un point commun, revendiqué par chacun dans sa bio masto, c’est ça qui m’a plu et que j’ai trouvé drôle :

« Membre de la secte des ecdoticiens d'étroite observance »

Anecdotique, je comprends, mais ecdotique, je ne connais pas. Le TLFi ne connaît pas non plus. Pour un tel mot savant, Wikipédia est meilleur. Lui, il connaît.

@juliegiovacchini @chaprot @laurentcapron

/2

Oct 15 at 7:44amWeb
Show threadFoucauld Pérotin ❦ ⧖⃝🇺🇦Oct 15

🧵 #TIL ECDOTIQUE

L'ecdotique (du grec ancien ekdidômi « produire au dehors », « éditer ») est la partie de la critique textuelle — ou critique de restitution — qui prépare l'édition d'un texte quand il en existe plusieurs manuscrits ou versions ; l'édition qui en résulte est souvent appelée édition critique. L'ecdotique peut se comparer à la comparaison d'un texte et de ses brouillons ou versions préliminaires ; elle en est le pendant scientifique.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ecdotique

@juliegiovacchini @chaprot @laurentcapron

/3 – FIN

Tu connaissais ça, Abie ? @temptoetiam – je suis sûr que oui… 😊

#LeMotDuJour

Ecdotique — Wikipédia

Show threadLaurent 🦄Oct 15
@FoucPerotin @juliegiovacchini @chaprot @temptoetiam merci de nous mettre ainsi en valeur. Cela dit, bonne chance pour relier notre magnifique schéma abscons à l'ecdotique, car il se trouve que les personnes impliquées ont d'autres compétences communes, et que c'est peut-être ailleurs qu'il faut chercher l'interprétation du dessin.
Quant à l'appartenance à la secte des ecdoticiens d'étroite observance, c'est une fierté mais aussi un reproche qui nous a été publiquement fait. Notre gentil monde de carnassiers connaît bien des hapax, mais pas la définition de "fraternité".
Show threadPierre Chambert-ProtatOct 15
@laurentcapron
Oui c'est marrant parce qu'en gros le schéma ce serait plutôt sur l'histoire de l'édition, ce qui serait euh euh précisément l'envers de la médaille de l'ecdotique (mais quand même la même médaille (mais l'envers)) dans le sens où euh l'ecdotique essaie au fond de débarrasser l'Œuvre de son histoire (mais faut la retracer, d'où l'utilité de l'histoire de l'édition) ^^
@FoucPerotin @juliegiovacchini @temptoetiam
Show threadAbieOct 15
@FoucPerotin @juliegiovacchini @chaprot @laurentcapron Oui, je traîne avec trop d'historiens pour l'ignorer :)
Show threadPierre Chambert-ProtatOct 15
@FoucPerotin
Haha en tant qu'ecdoticien de stricte observance la page Wikipédia a plein de tout petits détails que je brûle de rectifier ou infléchir (par exemple les usages du mot "original") mais OK on s'y retrouve ^^
Sur mon ptit wiki maison j'ai brossé ça à la va-vite : https://florus.miraheze.org/wiki/Arch%C3%A9type (ça mériterait d'être étendu un peu, fût-ce dans le même style lapidaire, et pis y'a des pages connexes qu'existent pas encore, enfin bon rien ne va 🙈)
@juliegiovacchini @laurentcapron @temptoetiam
Archétype — Clavis Flori Lugdunensis

Dans la tradition d'un texte, l'archétype est le plus ancien commun ancêtre de tous les témoins conservés de ce texte. Dans le meilleur des cas, il se confond avec...

Clavis Flori Lugdunensis
Show threadFoucauld Pérotin ❦ ⧖⃝🇺🇦Oct 15

@chaprot Mais alors, tu DOIS prévoir d’aller, un de ces jours (c’est pas à la minute) rectifier, corriger, ou refondre complètement la page Wikipédia, parce que c’est cela ce que nous autres nous lisons.

Aveu : si j’ai été si heureux de découvrir ce mot, ou cette discipline plutôt, c’est que Richard Goulet (vous excuserez le name dropping), le plus savant des savants que je connaisse, m’a parlé des mois qu’il a passé sur le texte de Cléomède, malgré sa retraite. (pas d’OCR, mais s’épuiser sur les pattes de mouche du grec ancien, parmi les annotations) Et j’ai pu me dire « ah, c’est comme ça que s’appelle ! »

@juliegiovacchini @laurentcapron @temptoetiam

Show threadLaurent 🦄Oct 15
@FoucPerotin @chaprot @juliegiovacchini @temptoetiam pas de name-dropping, au risque du name-shaming.
Show threadPierre Chambert-ProtatOct 15
@FoucPerotin
Effectivement il y aurait déjà un petit toilettage de la terminologie, à tout le moins, à faire sur cette page et quelques autres connexes. Dans l'article "stemma codicum" https://fr.wikipedia.org/wiki/Stemma_codicum le terme de "sources" ne va pas du tout (l'article entend par là les "témoins", alors que les "sources" c'est les lectures de l'auteurice qui transparaissent plus ou moins clairement dans son texte, donc rien à voir)
@juliegiovacchini @laurentcapron @temptoetiam
Stemma codicum — Wikipédia