Oon tässä töissä hieman nähnyt generatiivisien kielimallien käyttöä. Yleisin käyttäjäryhmä näyttäisivät olevan keski-ikäiset ja vanhemmat ihmiset, jotka syöttävän kielimallille jonkun laajan ja epämääräisen kysymyksen alalta, jossa he eivät ole itse mitenkään eksperttejä, ja sitten käyttävät generoitua tekstiä argumenttina, tyyliin "näin tekoäly sanoo".

Mikäli kielimallin tuottama teksti on mun pätevyysalueella, tunnistan heti että tää on virheellistä. #llm #kielimallit 1/n

Promptit ovat paljastavia. Ihmiset haluavat vastauksia kysymyksiin, joihin ei ole - eikä useimmiten tule olemaan - yksikäsitteistä vastausta, mutta kielimalli tietysti tarjoaa sellaista muistuttavan tekstin koska tuotokset on painotettu niin että tuotos miellyttää kysyjää. Jos kielimalli alkaisi tuottaa jotain kysymystä haastavaa, kielimallien suosio kärsisi aika äkkiä. ("Kysymys on mieletön"/"Tähän ei ole vastausta").

Kielimallien suosion pohjalla lienee tarve helppoihin vastauksiin. 2/2

Ja samalla epäilen, että niitä tyrkytetään niin voimakkaasti (paitsi pörssikurssien takia) siksi, että valtaapitävät haluavat sysiä vaikeat kysymykset pois itseltään, ja viittaavat vaan kielimalliin, joka jotenkin epäpersoonallisesti kertoo, mitä pitää tehdä. Valtaapitäviä ei varsinaisesti kiinnosta, ovatko vastaukset järkeviä, valtaapitäviä näyttää kiinnostavan että hankalien kysymyksien esittäjät saa sohittua pois häiritsemästä. LLM-generoitu huuhaa käy ihan hyvin. 3/2
@carto Tämän lisäksi toinen ulottuvuus on se et vaikka sit paljastuukin huuhaaksi (jos kukaan nostaa pöydälle, eli valta-asetelmasta vahvasti riippuvainen tilanne), niin aina voi vedota siihen että "no, minä olen tässä syytön, luotin kielimalliin, ja sen mukaan oli näin". Eli tavallaan samalla kun asetetaan toisen asiantuntemus kyseenalaiseksi niin pestään vielä omat kädet jotta asiantuntija joutuu perustelemaan miksi on fiksumpi kuin kielimalli. Ei kannusta kaksisuuntaiseen kanssakäymiseen.

@nihkeys Jep, ja kielimallilla saa aikaan nopeasti suuren määrän mitäänsanomatonta tekstiä. Vastaaminen vie moninkertaisesti aikaa, joten informaatioavaruus saadaan täytettyä generoidulla tekstillä. Jos itse asia ei ole aiemmin tuttu, joko tulee lukeneeksi generoidun huuhaan, tai jättää kokonaan lukematta (mielestäni parempi vaihtoehto). Joka tapauksessa keskustelu ja pohdinta muuttuu monin verroin vaikeammaksi.

Tätä ei tarvittaisi ollenkaan.

@carto Jep. Brandolinin laki teollisessa mittakaavassa.

Itse kans ottanu käytännön noiden osalta et heti kun huomaan että generaattoreilla on ollut osuutta tekstiin niin nollaan vain aivot ja meen eteenpäin. Yritän samalla suodattaa lähteen ettei vastaisuudessa altistu mut aina näin ei voi tehdä. Ei siinä ole edes mitään henkilökohtaista enää, pitää vain säästää omia energioita johonkin edes semisti järkevämpään.

@carto Tai sitten valtaapitävät ovat ihan samanlaisia ihmisiä kuin me kaikki muutkin, ja toimivat yhtä tietämättömästi kielimallien kanssa kuin niin monet ”tavalliset” ihmiset. Kuten esimerkiksi Ruotsin pääministeri, joka kyseli kielimallilta poliittisia neuvoja. (Tekoäly ei päädy johtamaan maailmaa sillä tavalla kuin yleensä pelotellaan, vaan näin: generoimalla politiikan sisältöjä idioottipoliitikot välikappaleenaan.)

@carto Tämä on raivostuttava piirre nykyisissä kielimalleissa. Ne hyvin harvoin haastavat kysymystä (paitsi sensuuri- tms. syistä).

Minä nimenomaan kaipaisin sellaista chatbottia, joka haastaisi kysymyksen järkevyyden ja esittäisi tarkentavia kysymyksiä. Toki tämä on nykyisilläkin malleilla jossain määrin mahdollista sopivalla promptauksella. Mutta sellainen malli, joka johdonmukaisesti kieltäytyisi vastaamasta liian epämääräisiin kysymyksiin olisi minusta todella hyödyllinen.