Augenschule - nur ein Wort? Ein #Augenoptik-Thread 🧵
Gestern stellte ich diese Schwurbelseite vor:

https://augenschule-gelman.de/ueber-mich/

Heute sehen wir sie uns mal näher an und fangen direkt beim allersten Wort an. #Augenschule. Klingt toll. Leider muss ich etwas ausholen, um zu erklären, warum es das keinesfalls ist.
Zunächst: Hier geht’s um Augentraining (Visual Training). Sowas gibt’s tatsächlich. Da wären einmal die Funktional-Optometristen, die helfen u. A. Krämpfe zu lösen und bestimmte (1/)

Schielfehler zu beheben. Dann gibt’s da Orthoptistinnen (muss nicht gegendert werden, kenne ich nur in weiblich). Das sind speziell in Strabologie (Schielkunde) ausgebildete Fachkräfte die meist in an augenärztlichen Praxen angegliederten SEHSCHULEN arbeiten. Beide haben eine wissenschaftlich fundierte Ausbildung und werden niemals versprechen, dass man nach ausreichend Augentraining keine Brille mehr bräuchte. Soviel zur weißen Magie. Kommen wir zum Bullshit: „Visual Coaches“ gibt es (2/)
nicht! Das ist eine erfundene Berufsbezeichnung von Leuten, die zwar keinen Bock auf Ausbildung haben, aber trotzdem irgendwie an Eure Knete wollen. Die Begriffsähnlichkeit von „Augenschule“ (Bullshit) und „Sehschule“ (weiße Magie) ist hier keinesfalls Zufall. Hier wird darauf gebaut, dass es da Verwechslungen gibt. Wenn man dann noch ein bisschen mit Pseudo-Fachbegriffen und mit Fantasie-Titeln um sich wirft, kann man Leute schon mal um den Finger wickeln. Also: Vorsicht bei Augenschule! (3/3)
@arthurdent Tatschlich steht in meinem Regal noch eine "Augenschule nach Bates", also traditioneller Mumpitz.
@slowtiger Nein. Hier nicht.
Das ist so 'ne Sache aus den 20ern des letzten Jahrhunderts (glaube ich). Da geht es meines Wissens hauptsächlich um den musculus ciliaris. Da kann Training sehr sinnvoll sein. Liegt heute im Bereich der Funktional-Optometrie. ABER: Das Training ist gut, Bates Versprechen (keine Brille) ist Quatsch.