Série d'été #WikipediaFr
#ArticlesMonstrueux
1. L'article Frankenstein
L'article est constitué de phrases juxtaposées, toutes écrites par un contributeur différent. Ça fait dix ans qu'il est marqué en "ébauche".
Personne ne s'est collé à un plan ou une ligne directrice, et les contradictions sont superficielles mais fréquentes.
L'article n'est pas bien gros, mais pour l'épurer il vaut mieux repartir de zéro.
Série d'été #WikipediaFr
#ArticlesMonstrueux
2. L'article blemmye
Les trois quarts de l'article sont dans le résumé introductif, ne négligeant aucun détail. Il regorge même d'appels de notes pour les sources.
Il y a bien quelques sections utilitaires, histoire de respecter l'apparence d'un article correctement formé, mais elles sont quasiment vides.
Il va falloir opérer pour extraire la tête du corps.
Série d'été #WikipediaFr
#ArticlesMonstrueux
3. L'article momifié
L'article a reçu le label "Article de Qualité" en 2008.
Depuis, de peur de réveiller les esprits des Gardiens, plus personne n'y touche, à part un léger dépoussiérage occasionnel.
Comment en venir à bout ?
C'est compliqué. La malédiction des labels est puissante, particulièrement envers les débutants.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Articles_de_qualit%C3%A9
Série d'été #WikipediaFr
#ArticlesMonstrueux
4. L'article gigantesque
L'article est trop long.
Beaucoup BEAUCOUP trop long.
Rien que son résumé introductif dépasse la longueur médiane des articles.
Et il a un pouvoir magique : si on en extrait une partie pour en faire un article détaillé.
1) il reste trop long
2) l'article détaillé est trop long aussi.
Comment en venir à bout ?
" ✂️ Cette page est trop longue et devrait être synthétisée ou scindée." Mais pour ça il faudrait le lire. 😓
Série d'été #WikipediaFr
#ArticlesMonstrueux
5. L'article trifrons
L'article parle de 3 sujets différents (ou 2, rarement plus), liés par une homonymie et un glissement de sens.
Il est mal structuré, les 3 sujets sont entremêlés dans toutes les sections.
Pour corser le tout, l'alignement wikidata fournit des traductions incorrectes pour les articles des autres langues (parce que la vie, c'est pas si facile).
Il va encore falloir opérer dans la douleur, après une discussion... discutable.
Série d'été #WikipediaFr
#ArticlesMonstrueux
6. L'article gibi. Entièrement rédigé en franglais.
L'article est une pauvre traduction de l'anglais.
Impossible de savoir si c'est Google translate, DeepL ou de l'humain tout seul, mais c'est clair comme du cristal que c'est de l'anglais à la base.
Quelle que soit la méthode de départ, le traducteur a laissé des anglicismes et n'a pas compris des passages entiers.
Quand tu galères à reprendre ça, tu t'aperçois à quel point c'est un métier.
Série d'été #WikipediaFr
#ArticlesMonstrueux
7. L'article squelette.
Comme son nom l'indique.
Il y a un résumé introductif d'une phrase, des sections et sous-sections et donc une table des matières.
En sus, il est parfois gratifié d'un bandeau "Ébauche".
Mais toutes les sections sont vides, désespérément, et depuis longtemps.
Un vent lugubre souffle sur l'historique et c'est à peine si on n'y voit pas de la poussière et des toiles d'araignées.
Où est passé le créateur de l'article ? Mystère.
Série d'été #WikipediaFr
#ArticlesMonstrueux
8. L'article chimère.
Une légère ressemblance avec l'article Frankenstein (ép. 1) mais pas tout-à-fait.
Il est composé de 3 sections, chacune développée par un contributeur particulier, et cohérente en soi. Le problème c'est qu'elles ne sont pas articulées entre elles.
Du coup, on a à la fois des redondances et des incohérences, résultat d'un status quo. Les contributeurs historiques s'ignorent superbement sauf pour décourager toute intromission.
Série d'été #WikipediaFr
#ArticlesMonstrueux
9. L'article invisible
L'article a été effacé, sans doute pour une bonne raison.
Comme tu tentes de le recréer, tu es prévenu. Mais tu ne sais pas à quoi il ressemblait avant, donc tu ne peux pas savoir si l'article que tu veux créer a des chances d'être effacé aussi.
Série d'été #WikipediaFr
#ArticlesMonstrueux
10. L'article sciapode
(vous avez gagné un mot au passage ;-)
L'article est bref, un ou deux paragraphes, en plus du résumé introductif.
Mais il est truffé de sources, variées et fortement redondantes, de sorte que la section "Notes et références" occupe la majorité de la page et fait de l'ombre au corps de l'article.
Série d'été #WikipediaFr
#ArticlesMonstrueux
11. Les jumeaux faméliques
C'est un peu l'inverse du trifrons (n. 5).
Ce sont deux concepts complémentaires ou opposés, qui sont toujours cités ensemble.
En dépit du contenu très limité, les deux articles ont été créés en même temps par le même contributeur avec 95% de contenu identique.
Les spécialistes auront la joie de pouvoir s'écharper sur la meilleure solution, 1, 2 ou 3 articles.
En l'état, on y trouve trois fois rien, mais sur deux pages.
Série d'été #WikipediaFr #ArticlesMonstrueux
12. Aia, l'article à intelligence artificielle
(marche aussi en anglais)
L'article a été créé par une IA générative, ce qui se voit comme le nez au milieu de la figure. En réalité, un truc de ce genre ne survit pas longtemps sur Wikipedia.
Existe aussi en version cyborg, une section générée par IA dans un article normal.
À ne pas manquer l'Observatoire des IA
https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Observatoire_des_IA
Sur des suggestions croisées de @Lignedescience et @Milena_Hime
Série d'été #WikipediaFr #ArticlesMonstrueux
13. L'article-savant-fou
Il est rédigé dans un langage niveau école d'été pour doctorants, et n'épargne ni les équations ni les références à des concepts spécialisés non définis.
Il est quasi dépourvu de liens internes, mais il déborde de références, toutes des mémoires de thèse ou des papiers ardus, sans média de vulgarisation.
Avec un peu de chance, on arrive à déterminer la discipline concernée grâce à la catégorisation en pied d'article.
Série d'été #WikipediaFr #ArticlesMonstrueux
14. L'article-mélusine
À première vue, c'est un article cohérent, très correct même si les tournures sont parfois un peu étranges.
À bien y regarder, ça sent très fort l'effort de réconciliation de deux points de vue opposés au moyens de circonvolutions infinies.
Les incohérences sont évitées au prix d'étonnantes acrobaties stylistiques reposant sur une grande richesse d'adverbes.
Une plongée dans l'historique de la page ravira l'amateur éclairé.
Série d'été #WikipediaFr #ArticlesMonstrueux
15. L'article profané
*d'après un récit original de @Milena_Hime
À la base, c'est un article tout ce qu'il y a de plus normal.
Et puis un sagouin vide le corps de sa substance pour y injecter son autobio promotionnelle, qui n'a rien à voir avec le sujet initial. (bonus point : autobio créée par IA générative).
L'article ne survivra pa longtemps dans un tel état. Le profanateur sera rapidement éjecté. Mais il risque de refaire surface plus tard.
Série d'été #WikipediaFr #ArticlesMonstrueux
16. L'article Shadok
L'article traite d'une personnalité contemporaine mineure mais cependant admissible.
Mais il ne convient pas trop à Sa personnalité fantasque et extrovertie. Il refait donc l'article à son image, en remplaçant les passages sourcés par des anecdotes personnelles, des traits d'humour absurdes et des private jokes. Qui passent longtemps inaperçues parce qu'en fait il n'intéresse pas grand monde.
Faut jeter et tout refaire.
https://mamot.fr/@Gallorum/113724382808477340
Oui, parfaitement, j'ai tout pompé ♻️ cet épisode sur ma série d'hiver :
#CalendrierDeLApres
Plaie mineure n.3 L'artiste décalé
C'est un auto-hommage, voilà.
Série d'été #WikipediaFr #ArticlesMonstrueux
17. Les articles-Gremlins
Tout part d'un gentil article standard, sur une série de BD, ou télé, ou autre.
Quand soudain, l'article bourgeonne et un serial-creator génère en lot des ébauches mal dégrossies et toutes quasi-identiques. Une par album, ou par épisode... sans contenu.
Que ce soit avant ou après minuit, n'alimentez pas les ébauches. Il y a tout juste de quoi contribuer à un article unique.
Il va falloir procéder à une fusion drastique.
Série d'été #WikipediaFr #ArticlesMonstrueux
18. L'article tyrannœil
Entièrement suggéré par @temptoetiam mais je le passe en VF 😉
(en VO un beholder)
C'est un article sur un sujet controversé, mais qui présente un seul et unique POINT DE VUE.
Même s'il est de bonne foi, le contributeur initial n'en démord pas, et il fera tout ce qui est en son pouvoir pour neutraliser les autres, jusqu'à se faire conjurer-bannir, ou abandonner l'article.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:POV-pushing
poke @Lignedescience
18bis. L'article Shirime
(un yokai japonais particulièrement... typique)
La même chose, mais c'est un trouduc intégral qui a créé l'article en sachant pertinemment que son POV est biaisé et contesté.
Série d'été #WikipediaFr #ArticlesMonstrueux
19. L'article-zombie (bien sûr)
C'est un article en ébauche, quasiment vide depuis sa création il y a quinze ans.
Malgré ça, il est régulièrement maintenu à jour (catégorisations, portails, statistiques d'intérêt secondaire) par son créateur ou d'autres sbires, mais toujours sans aucun contenu.
Quel étrange rituel à l'origine de cet article ? Mystère.
poke @Jean_no
Série d'été #WikipediaFr #ArticlesMonstrueux
20. L'article-licorne
L'article-licorne est une merveille d'apaisement pour le cœur et d'illumination pour l'esprit.
Il est issu d'un travail collaboratif en parfaite intelligence à partir de deux points de vue initialement opposés.
Les personnes qui ont lu un article-licorne en gardent un souvenir ému et une sensation d'apaisement.
Les articles-licornes sont extrêmement rares ; certains prétendent même que ce sont des contes de fées.
Série d'été #WikipediaFr #ArticlesMonstrueux
21. L'article-troll
Ai-je vraiment besoin d'expliciter ?
En réalité, grâce à la patrouille 👮 un article troll entier ne survit pas longtemps sur Wikipedia aujourd'hui.
En revanche, une section ou quelques passages trollogènes peuvent encore durablement dégrader un article.
Série d'été #WikipediaFr #ArticlesMonstrueux
22. L'article-leprechaun
En dépit de son intérêt, l'article est minuscule.
Série d'été #WikipediaFr #ArticlesMonstrueux
23. L'article-ouroboros
L'article est correct et raisonnablement sourcé.
Sauf qu'il est sourcé avec des sites tiers (normal) qui ont utilisé des affirmations de Wikipédia comme référence, sans recouper et sans le dire (pas normal).
C'est très difficile à détecter, et c'est un gros danger pour WP. Encore plus avec les contenus créés par IA générative par dessus (qui a bien évidemment moissonné WP).
Cf. XKCD dans Citogenesis https://xkcd.com/978/
Gallorum
Olm-e
Abie