Série d'été #WikipediaFr
#ArticlesMonstrueux
1. L'article Frankenstein
L'article est constitué de phrases juxtaposées, toutes écrites par un contributeur différent. Ça fait dix ans qu'il est marqué en "ébauche".
Personne ne s'est collé à un plan ou une ligne directrice, et les contradictions sont superficielles mais fréquentes.
L'article n'est pas bien gros, mais pour l'épurer il vaut mieux repartir de zéro.
Série d'été #WikipediaFr
#ArticlesMonstrueux
2. L'article blemmye
Les trois quarts de l'article sont dans le résumé introductif, ne négligeant aucun détail. Il regorge même d'appels de notes pour les sources.
Il y a bien quelques sections utilitaires, histoire de respecter l'apparence d'un article correctement formé, mais elles sont quasiment vides.
Il va falloir opérer pour extraire la tête du corps.
Série d'été #WikipediaFr
#ArticlesMonstrueux
3. L'article momifié
L'article a reçu le label "Article de Qualité" en 2008.
Depuis, de peur de réveiller les esprits des Gardiens, plus personne n'y touche, à part un léger dépoussiérage occasionnel.
Comment en venir à bout ?
C'est compliqué. La malédiction des labels est puissante, particulièrement envers les débutants.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Articles_de_qualit%C3%A9
Série d'été #WikipediaFr
#ArticlesMonstrueux
4. L'article gigantesque
L'article est trop long.
Beaucoup BEAUCOUP trop long.
Rien que son résumé introductif dépasse la longueur médiane des articles.
Et il a un pouvoir magique : si on en extrait une partie pour en faire un article détaillé.
1) il reste trop long
2) l'article détaillé est trop long aussi.
Comment en venir à bout ?
" ✂️ Cette page est trop longue et devrait être synthétisée ou scindée." Mais pour ça il faudrait le lire. 😓
Série d'été #WikipediaFr
#ArticlesMonstrueux
5. L'article trifrons
L'article parle de 3 sujets différents (ou 2, rarement plus), liés par une homonymie et un glissement de sens.
Il est mal structuré, les 3 sujets sont entremêlés dans toutes les sections.
Pour corser le tout, l'alignement wikidata fournit des traductions incorrectes pour les articles des autres langues (parce que la vie, c'est pas si facile).
Il va encore falloir opérer dans la douleur, après une discussion... discutable.
Série d'été #WikipediaFr
#ArticlesMonstrueux
6. L'article gibi. Entièrement rédigé en franglais.
L'article est une pauvre traduction de l'anglais.
Impossible de savoir si c'est Google translate, DeepL ou de l'humain tout seul, mais c'est clair comme du cristal que c'est de l'anglais à la base.
Quelle que soit la méthode de départ, le traducteur a laissé des anglicismes et n'a pas compris des passages entiers.
Quand tu galères à reprendre ça, tu t'aperçois à quel point c'est un métier.
Série d'été #WikipediaFr
#ArticlesMonstrueux
7. L'article squelette.
Comme son nom l'indique.
Il y a un résumé introductif d'une phrase, des sections et sous-sections et donc une table des matières.
En sus, il est parfois gratifié d'un bandeau "Ébauche".
Mais toutes les sections sont vides, désespérément, et depuis longtemps.
Un vent lugubre souffle sur l'historique et c'est à peine si on n'y voit pas de la poussière et des toiles d'araignées.
Où est passé le créateur de l'article ? Mystère.
Série d'été #WikipediaFr
#ArticlesMonstrueux
8. L'article chimère.
Une légère ressemblance avec l'article Frankenstein (ép. 1) mais pas tout-à-fait.
Il est composé de 3 sections, chacune développée par un contributeur particulier, et cohérente en soi. Le problème c'est qu'elles ne sont pas articulées entre elles.
Du coup, on a à la fois des redondances et des incohérences, résultat d'un status quo. Les contributeurs historiques s'ignorent superbement sauf pour décourager toute intromission.
Série d'été #WikipediaFr
#ArticlesMonstrueux
9. L'article invisible
L'article a été effacé, sans doute pour une bonne raison.
Comme tu tentes de le recréer, tu es prévenu. Mais tu ne sais pas à quoi il ressemblait avant, donc tu ne peux pas savoir si l'article que tu veux créer a des chances d'être effacé aussi.
Série d'été #WikipediaFr
#ArticlesMonstrueux
10. L'article sciapode
(vous avez gagné un mot au passage ;-)
L'article est bref, un ou deux paragraphes, en plus du résumé introductif.
Mais il est truffé de sources, variées et fortement redondantes, de sorte que la section "Notes et références" occupe la majorité de la page et fait de l'ombre au corps de l'article.
Série d'été #WikipediaFr
#ArticlesMonstrueux
11. Les jumeaux faméliques
C'est un peu l'inverse du trifrons (n. 5).
Ce sont deux concepts complémentaires ou opposés, qui sont toujours cités ensemble.
En dépit du contenu très limité, les deux articles ont été créés en même temps par le même contributeur avec 95% de contenu identique.
Les spécialistes auront la joie de pouvoir s'écharper sur la meilleure solution, 1, 2 ou 3 articles.
En l'état, on y trouve trois fois rien, mais sur deux pages.
Série d'été #WikipediaFr #ArticlesMonstrueux
12. Aia, l'article à intelligence artificielle
(marche aussi en anglais)
L'article a été créé par une IA générative, ce qui se voit comme le nez au milieu de la figure. En réalité, un truc de ce genre ne survit pas longtemps sur Wikipedia.
Existe aussi en version cyborg, une section générée par IA dans un article normal.
À ne pas manquer l'Observatoire des IA
https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Observatoire_des_IA
Sur des suggestions croisées de @Lignedescience et @Milena_Hime
@FoucPerotin ah non, pas du tout.
Je comprends l'ambiguité, mais c'est ma formulation depuis le début de la série,
lui donner un nom générique et en parler comme "l'article".
Mais ici, j'ai mis "Aia" pour la blague au lieu de l'appeler l'article robot ou autre, d'où l'ambiguité.
Gallorum
Foucauld Pérotin ❦ ⧖⃝🇺🇦