LE PAYS QUI SE RÉVOLTE EN PLAISANTANT

Révolte spectaculaire en Catalogne

La théâtralisation de la protestation et la banalisation qui en découle est la caractéristique la plus commune des mouvements de la société du spectacle, où toutes les expériences vécues se fondent dans une performance. Où l’activisme se confond avec le divertissement et où le
spectateur joue le rôle de figure de proue. Le fait que les « gens » de notre époque préfèrent l’image à la chose, l’illusion à la vérité et le substitut à l’authenticité – en d’autres termes, le spectacle – est dû au fait que ces « gens » sont différents, radicalement opposés à ceux qui ont compté à l’époque précédente. Rappelons que la perte de centralité du prolétariat industriel dans les luttes sociales a été suivie – dans les pays où prévalent des conditions post-modernes de production capitaliste – d’un processus de déclassification qui a conduit au développement de ce qu’ils appellent la « citoyenneté » et que nous pourrions appeler les classes moyennes salariées. Ces classes, assises entre deux chaises, la bourgeoise et la populaire, peuvent se sentir et même se déclarer antagonistes de la classe dominante, mais elles ne manifestent jamais cet antagonisme dans la pratique. Le dénominateur commun des manifestations mésocratiques telles que l’antimondialisation, l’anti-guerre, le 15-M ou les Marches de la Dignité, a toujours été la volonté de ne pas modifier l’ordre ou de ne pas subvertir les règles du jeu du pouvoir. En réalité, la fausse révolte des couches sociales intermédiaires, qui ne se battent plus, n’est pas le résultat d’une prise de conscience antithétique, c’est-à-dire d’une nouvelle conscience de classe anti-système, mais elle est soumise au principe hégémonique qui régit la vie dans la société de consommation : la mode. Cela explique non seulement l’aspect frivole et le pouvoir d’attraction du mouvement citoyen, mais aussi son caractère éphémère, pseudo-ludique et ostensiblement gadget. Pire encore, les réseaux sociaux ont renforcé les fondements de l’irréalité, portant un coup fatal à ce qui restait de communication autonome et de sens de la communauté dans la société
civile. L’essentiel de la contestation s’étant déplacé dans l’espace virtuel, où les images et les histoires valent plus que les mots, le spectacle de la révolte sur les réseaux peut aisément remplacer les prosaïques luttes réelles.
Les progrès technologiques n’ont pas aboli la contradiction flagrante entre les relations de production capitalistes et les forces productives, mais ils ont minimisé l’importance sociale des travailleurs de l’industrie, des ateliers et des mines, poussant la classe ouvrière dans le secteur tertiaire de l’économie, où les salaires, les conditions de travail et les droits sont précaires. Le recul du prolétariat industriel a entraîné la perte de contrôle du marché du travail et, parallèlement à la fragmentation en couches aux intérêts différents, sa conscience de classe s’est évaporée, c’est-à-dire qu’elle s’est déclassée. Dès lors, le prolétariat a cessé d’être le référent effectif des luttes sociales. En tant que sujet historique, la classe ouvrière ne pouvait que rester dans le ciel de l’idéologie, comme dogme dans les doctrines ouvriéristes sectes et dans la virtualité réseaux. Cependant, la mondialisation économique, qui était avant tout une financiarisation, a encore accentué ce que James O’Connor a appelé la deuxième contradiction capitaliste, à savoir la dégradation progressive des conditions de production qui ont rendu possible l’exploitation du travail. La croissance illimitée de l’économie s’est heurtée aux limites biophysiques de la vie sur la planète, la rendant
inhabitable. En bref, la capitalisation du territoire – l’extractivisme – a rendu le métabolisme entre la société et la nature de plus en plus destructeur, déclenchant une crise écologique généralisée. La question sociale s’est déplacée de la question du travail à la défense du territoire – qui est en fin de compte la défense de l’espèce – ou, en d’autres termes, la crise environnementale est devenue le premier point de la crise sociale. La prolétarisation des masses salariées, principalement urbaines, et le dépeuplement des campagnes se poursuivent, mais désormais la condition de prolétaire peut être mieux définie non seulement sur la base de la vente de laforce de travail, mais aussi sur la base de la perte du pouvoir de décision sur l’habitat et les conditions de vie de plus en plus pauvres, dépendantes, artificielles et consuméristes qu’il procure.
Le prolétariat traditionnel était développementaliste et n’accordait pas l’attention nécessaire aux problèmes environnementaux, qui sont devenus pressants dans les années 1950. La défaite du mouvement ouvrier révolutionnaire et la régression de la lutte des classes ont donné le devant de la scène aux combattants écologistes, en particulier au mouvement antinucléaire. Il y eut des collectifs comme « Alfalfa » qui firent du bon travail, mais l’atteinte valeurs, à la mémoire des luttes, projets de transformation radicale et, en général, à tout l’héritage historique de l’ancienne classe ouvrière, laissa les écologistes seuls avec leurs technologies non polluantes, leurs énergies alternatives et leurs projets de collecte des déchets, sans passé, sans héritage et sans projet d’émancipation à revendiquer. Entre-temps, de même que les syndicats de concertation ont définitivement annulé le conflit du travail en jouant les médiateurs, les partis et organisations politiques verts ont voulu faire de même avec la question territoriale. Le nombre d’agressions se multipliant avec le développement –  » durable  » ou non – de l’économie, le parasitisme vert a pu travailler pour l’ordre. Si l’on considère la Catalogne, l’expansion de l’aire métropolitaine de Barcelone et les politiques développementalistes de la Generalitat ont conduit à une surexploitation des ressources et causé des dommages irréversibles au territoire catalan. À la fin du siècle dernier, le pays avait le douteux honneur officiel d’être l’une des régions d’Europe les plus déprédatrices sur le plan territorial. Cependant, la défense du territoire reposait sur des conflits locaux isolés et autolimités, et souffrait d’un manque inquiétant de ressources et de personnel. Les grandes mobilisations de 2000 contre le Plan hydrologique national et le transfert de l’eau de l’Ebre ont été transcendantes et ont conduit à un désir d’unité d’action, mais seulement dans des plates-formes de quartier comme « Salvem », des groupes environnementaux décaféinés et des organisations « civiques » qui recueillaient des signatures contre les agressions environnementales. Les réunions de Figueres (2003) et de Montserrat (2008) ont produit un ensemble de propositions qui ne remettent pas en cause le régime capitaliste ou les institutions étatiques qui le favorisent, mais seulement ses excès. Il s’agissait simplement de faire passer les « déclarations internationales de durabilité » avant la croissance dérégulée, qui pouvait se concrétiser dans d’autres « modèles » capitalistes d’énergie renouvelable, d’urbanisme compact, de mobilité publique et de développement territorial respectueux de l’environnement. L’ensemble a ensuite été défini comme une « nouvelle culture du territoire ».
La stratégie noviculturelle à suivre était très simple : les plates-formes et les groupes étaient postulés comme des interlocuteurs stables des administrations, en vue d’établir, par le biais de « mécanismes qui rendent possible la participation des citoyens », une législation environnementale avec ses observatoires, ses tribunaux, ses parquets, ses taxes et ses sanctions. Ils ne remettent pas en cause le rôle de la bureaucratie administrative, subsidiaire aux intérêts économiques fallacieux, ni la légitimité des partis politiques, qu’ils espèrent utiliser pour planifier des mesures protectionnistes au Parlement et présenter despropositions pour la création d’une législation environnementale.

Le droit de l’environnement. Selon toute vraisemblance, les militants des partis ont influencé les plates-formes, puisque toutes leurs demandes ont été incluses dans leurs programmes environnementaux. Leur prétendue impartialité n’était qu’une tactique visant à présenter comme un intérêt général ce qui n’était que des intérêts électoraux déguisés.
Le mouvement écologiste catalan a célébré comme un succès la déclaration d’urgence climatique de la Generalitat et son engagement pour la décarbonisation de l’économie (2019), sans cesser de penser que ce modèle énergétique « cent pour cent renouvelable » n’était rien d’autre que le greenwashing capitalisme habituel. La construction de grandes infrastructures, de macro-éoliennes et de centrales photovoltaïques a perpétué le modèle extractiviste et spéculatif de l’exploitation territoriale. L’avant-dernière tentative d’articuler les dizaines de conflits environnementaux (SOSNatura.cat, 2021) n’a pas trouvé de meilleure méthodologie que de faire pression sur l’administration et les partis afin de « réorienter le modèle catalan », plus touristique que productif, vers la durabilité. Toujours lamême tactique. Pour la énième fois, on a plaidé en faveur d’une « participation citoyenne effective à travers des débats ouverts et des consultations populaires contraignantes ». Enfin,ils ont osé demander à la Generalitat de respecter les directives européennes, un moratoire sur les grands projets inutiles et la restauration du département pujoliste de l’environnement, dissous en 2010, « un outil clé pour construire le futur pays que nous voulons » (Ecologistasen Acción). Les critiques anti-développement sont enterrées dans le cimetière de la modération et du bon dialogue. Mais la lutte écologique est trop importante pour être laissée aux mains de ses fossoyeurs. C’est aux vrais défenseurs du territoire qu’il revient de le sortir du bourbier du collaborationnisme complice. Où sont-ils ?
L’apparition en janvier de cette année des « Revoltes de la Terra », après deux ans de réunions et de rencontres, luttant pour une alternative communautaire, définie comme un « lierre de liens en dehors de la logique productiviste », tombait à point nommé. On pouvait s’attendre à
une analyse panoramique du moment critique dans lequel nous nous trouvons et à un programme énergique de mobilisations, mais notre joie a été vaine. Le langage utilisé dans leur manifeste était rhétorique à souhait, plein d’imprécisions et de platitudes post-modernistes, bien en deçà de l’environnementalisme le plus élémentaire. D’abord, cette « terre qui se rebelle », qui voulait « favoriser le déploiement des possibles » et « construire un réseau de passions, de souverainetés et de méthodes », ne se définissait pas comme un coordinateur, ni comme une plateforme, ni comme un groupe moteur : c’était plutôt « un réseau de liens », « un ensemble de ressources logistiques, opérationnelles et relationnelles », « une gamme d’outils reproductibles partout ». Il s’agit donc d’une bande de joyeux lurons venus d’horizons divers, avec peu d’idées en commun et aucune perspective . Il n’est donc pas étonnant qu’ils se targuent de « diversité stratégique », même s’ils auraient dû être plus prudents, plus tièdes et plus ouverts pour s’inspirer du travail en demi-teinte de plates-
formes douces comme SOS Territori ou « Salvem ». Mais là où la sonnette d’alarme a été tirée, c’est lorsqu’ils ont déclaré chercher du renfort auprès « d’entités comme Ecologistas en Acción » et « suivre les impulsions » de montages suspects comme Extinción Rebelión ou « Soulevements de la Terre », tant mis en cause par les libertaires. Nous expliquons.
A l’exception de quelques délégations territoriales, Ecologistas en Acción n’est pas une organisation d’activistes aux principes idéologiques radicaux auxquels nous souscrivons nous-mêmes. Il s’agit d’un véritable lobby, d’une structure restreinte de professionnels de l’écologie.

Ce sont les partisans de l’environnementalisme qui vivent de subventions, souvent d’origine obscure, comme celles des entreprises polluantes ou des oligopoles énergétiques qu’ils conseillent. Aujourd’hui, partisans de ce que l’on appelle dans les officines du pouvoir la « transition énergétique » et le Green New Deal, ils sont d’ardents défenseurs de l’éolien et du photovoltaïque industriels, de la voiture électrique et de l’exploitation du lithium. Et donc de grands alliés des multinationales de l’électricité et des groupes automobiles, et d’encore meilleurs collaborateurs des ministères et des administrations. D’autre part, Extinction Rebellion, XR, est la branche d’un mouvement anglais qui cherche une répercussion médiatique dans des actes symboliques, en essayant de faire pression sur les gouvernements pour qu’ils adoptent des mesures concernant la crise climatique. Ce sont des non-violents dogmatiques, nombrilistes, sans culture politique, qui utilisent le langage du marketing, abhorrent l’anarchisme et n’interviennent pas dans les luttes locales. Quant aux Soulevements de la Terre, SDT, il y aurait beaucoup à dire, mais pas qu’il s’agit d’un « mouvement d’action directe mêlant joie et désespoir », comme l’a écrit le grand penseur des « Revoltes ». Ses initiateurs, ni joyeux ni désespérés, entendaient « nouer de larges alliances » avec tous ceux qui s’y prêteraient et « fédérer le plus grand nombre possible de militants et de groupes venus d’horizons idéologiques différents », mais ils n’étaient pas exactement des champions de l’action directe. Le lien entre les partisans de « l’insurrection qui vient », les collectifs divers, les extinctionnistes, les paysans de la Conf et les squatters s’est concrétisé plus que par les récits festifs de luttes inédites et de victoires démesurées comme celle de la ZAD de Nantes (« Zone d’Aménagement Différé » rebaptisée « Zone à Défendre »), par la frustration et la lassitude de beaucoup de gens furieux du désastre ambiant, irréfléchis et sans possibilités claires d’agir par eux mêmes. La répression policière brutale à Saint Soline et l’ordre de dissolution des SDT, révoqué par la suite, ont fait le reste. Le soutien des milieux politiques, syndicaux, télévisuels et culturels a fourni l’indétermination nécessaire pour que les généraux des « Soulevements » apparaissent dans les médias comme les représentants du mouvement de défense du territoire le plus radical de France. D’où venaient-ils ?
Si l’on ne compte que le retrait du projet d’aéroport, la lutte sur la ZAD de Nôtre Dame des Landes a été une victoire. Si l’on prend en compte l’éradication de tout projet de cohabitation collective et le rétablissement d’activités économiques classiques, on peut aussi parler d’échec. Dès le départ, les composantes zadistes avaient des objectifs disparates et incompatibles : ACIPA, association de citoyens pacifiques et conciliants ; COPAIN, organisation de paysans expropriés opposés à l’agriculture industrielle et pratiquant l’autosuffisance ; puis la Coordination des opposants au projet, composée d’organismes politiques et syndicaux ; les comités d’appui extérieurs ; les occupants caméléons de la Zad menés par le CMDO autoproclamé, étiquetés « appelistes » (apparentés à l' »Appel » du « Comité Invisible »), et enfin les groupes de la Zad Est, anarchistes, primitivistes, « Sans Fiche » et, en général, anti-autoritaires comme ceux du réseau « Radis-co », qui luttent pour la gestion collective d’une Zone d’Autonomie Définitive. La cohabitation n’a jamais été facile et l’horizontalité a toujours brillé par son absence. Les assemblées générales sont le théâtre de manœuvres, de manipulations et de luttes incessantes. De nombreux groupes cessent d’y participer ou en organisent d’autres. En fin de compte, l' »unité » a été forgée entre les factions citoyennes et les appelants du CMDO pour négocier avec l’État, en laissant de côté les dissidents. La « victoire » vantée s’est traduite par la démolition des défenses anti-policières.

(« chicanes ») et les cabanes de l’Est, la distribution de quelques individuelles, l’expulsion des squatters intransigeants et le retour à l’ordre. Les vrais vainqueurs – et, comme on dit, ils continuent à pédaler sur la moto – sont les apelistas, un groupe autoritaire d’apparence informelle qui se comporte comme un véritable parti conspirateur.
Comme les appellistes pensent exclusivement en termes d’efficacité et de contrôle, jamais en termes d’autonomie, ils n’ont pas de discours anticapitaliste très concret, seulement des déclarations générales et des idées vagues, nous sommes les 99 %, la catastrophe arrive, etc.
Ce qu’ils appellent « leur stratégie » est basée sur l’encouragement des comités locaux, le monopole de la coordination, la fabrication de consensus sauvages avec des éléments hétérogènes et la réalisation de compromis contre nature, le masquage de différences insurmontables par la phraséologie, et la mise à l’écart des « puristes » dissidents par la violence s’il le faut. Le désir d’apparaître comme des interlocuteurs valables du pouvoir établi les oblige à être visibles, de sorte que devant les caméras, leurs membres s’exhibent comme s’ils étaient chez eux : ils doivent être sur la photo quoi qu’il arrive, la répercussion médiatique légitimant leur représentativité plus que la lutte elle-même. En coulisses, ils sont la structure verticale, opaque et manipulatrice qui tire les ficelles ou fait semblant de le faire. En 1921, les appellistes transfèrent aux Soulevements le style avec lequel ils ont réussi à s’imposer dans la ZAD. Le travail en réseau favorise la mise en place et la dissimulation d’états-majors, chargés de répartir les tâches et de s’attribuer le maximum de responsabilités. C’est pourquoi aucune réunion ou assemblée ouverte n’a jamais été organisée dans les SDT. Tout au plus, quelques consultations dans l’espace virtuel. La réflexion et le débat ne sont pas considérés comme nécessaires, car l’urgence est à l’action, et pour cela l’important est le nombre de personnes qui peuvent se réunir, d’où qu’elles viennent. Par conséquent, l’ouverture aux tendances les plus diverses, depuis les verts enracinés, les syndicats traditionnels et les partis officiels, jusqu’aux gauchistes de tous bords, aux féministes et aux libertaires. Les institutionnalistes d’un côté, les radicaux de l’autre, et les experts en révolte entre les deux. Tout le monde peut faire partie des SDT, quelles que soient ses idées, que ce soit à l’heure ou à temps plein. Les seules questions discutées sont les questions techniques et de gestion. Les grandes décisions sont toujours
prises à l’avance, en toute verticalité. Dans les conflits mineurs, les comités locaux sont libres d’agir à leur guise, sauf si l’impact publicitaire est suffisamment important. Une équipe dirigeante débarque alors pour l’exploiter. La lutte est alors vampirisée : des règles strictes et des filtres sélectifs sont imposés jusqu’à ce que l’information se refroidisse et perde de son attrait. L’énorme recul de la pensée critique liée au prolétariat révolutionnaire, l’oubli de ses assauts contre la société de classe et la désintégration du milieu libertaire, ont créé les conditions pour que de telles pratiques se répandent sans contestation, sous les applaudissements des « personnalités » néo-léninistes qui y souscrivent avec impudence.
Pour en revenir aux affaires catalanes, il est évident que la formule SDT est à la base des « Revoltes de la Terra », même si le langage de son manifeste relève plus de la « French theory » que du zadisme fantoche. Sans doute la composante jeunesse métropolitaine y est-elle pour quelque chose, même si nous ne pensons pas qu’elle joue le rôle d’un comité central. Elle n’a pas fait ses classes à l’école de la ZAD, mais dans ces doux mouvements scouts d’inspiration toninégriste. Enfin, les Révoltés précités apportent une ambiguïté encore plus grande dans leur positionnement, une stratégie de la grappe la plus exagérée et un manque d’esprit de synthèse.

Le jugement est total dans l’appréciation de la situation catalane sous la baguette du capital.
Leur belligérance à l’égard des institutions et des partis semble nulle, de sorte que les actions que les « Soulevements de la Terre » qualifient de « dynamiques », c’est-à-dire le sabotage et l’affrontement, ne sont ni là ni attendues. Ces rebelles de la terre ne sont pas du tout insurrectionnels, et ne cherchent donc pas à marquer autant de points avec le sensationnalisme que suscitent des actions violentes comme celles qui ont eu lieu à Nôtre Dames des Landes et à Saint Soline, ils n’iront donc probablement pas beaucoup plus loin que la demande d’un dialogue avec l’administration, que ce soit directement ou indirectement. Espérons que nous nous trompons. Au fond, si la radicalisation de turbulences comme le mouvement HLM, l’anti-tourisme ou les corporations paysannes n’y remédie pas, leur discours ne différera pas de celui des plates-formes citoyennes, pur pragmatisme deconforme intérêts matériels des classes moyennes. Leur activité ne dépassera pas le pacifisme convivial typique des excursions amicales et du camping, des ateliers de sardanes et des banquets populaires. C’est ce que nous croyons, même si nous n’aimerions pas avoir raison.
Miquel Amorós
Pour la conférence à la Jornada Campestre de Kan Pasqual (Serra de Collserola, Barcelone)
le 27 avril 2025.

Traduit de l’espagnol avec un outil gratuit !

#Citoyennisme #Ecologisme #MiquelAmorós