sikar24कर मध्यस्थता: यदि आप एक व्यवसाय के मालिक हैं, तो आप व्यय के रूप में लगभग किसी भी चीज़ का दावा कर सकते हैं
मध्यस्थता अर्थशास्त्र के सबसे बुनियादी सिद्धांतों में से एक है, और यह कर प्रणाली पर भी लागू होता है। लोग अपनी कर देनदारियों को कम करने के लिए बहुत अधिक प्रयास करेंगे – ऐसा घर खरीदना जिसे वे मुश्किल से वहन कर सकें, या अलग-अलग खर्च करेंगे। और जैसे-जैसे प्रणाली का ज्ञान विकसित होता है, वे कर मध्यस्थता के लिए नए तरीके ईजाद करते हैं।
एक अजीब समस्या तब उत्पन्न होती है जब व्यक्तिगत आयकर की दरें कॉर्पोरेट भत्तों और लाभों पर कर की दरों से बहुत अधिक होती हैं।
उदाहरण के लिए, मान लें कि श्रमिकों को 50% से 60% की सीमांत आयकर दरों का सामना करना पड़ता है। ऐसी कर दरें पश्चिमी यूरोप में असामान्य नहीं हैं और न्यूयॉर्क और कैलिफोर्निया में उच्च वर्ग के श्रमिकों पर भी लागू हो सकती हैं। अब कल्पना करें कि एक कंपनी ने अपने कर्मचारियों को असाधारण लाभ की पेशकश करने के बजाय, उससे कुछ कम वेतन दिया।
उदाहरण के लिए, अगर कंपनी अपने स्टाइलिश कैफेटेरिया में हर दिन दोपहर के भोजन के लिए ताजा उच्च गुणवत्ता वाली सुशी परोसती है, तो श्रमिकों पर सुशी पर बिल्कुल भी कर नहीं लगाया जाएगा, जबकि अगर उन्हें अपनी सुशी खरीदने के लिए नकद भुगतान किया जाता है, तो उन्हें ऐसा करना होगा। उस आय का कम से कम आधा हिस्सा सरकार को देना।
इस उदाहरण में, जो कर्मचारी दोपहर का भोजन खरीद रहे होंगे वे बेहतर स्थिति में हैं। यह प्रणाली दोपहर के भोजन के खर्च की आवश्यकता को समाप्त करके और व्यक्तिगत कर देनदारी से बचकर, अप्रत्यक्ष रूप से उन्हें धन हस्तांतरित करने में मदद करती है।
लेकिन अन्य पार्टियों की हालत तो और भी खराब है. सरकार को कम राजस्व मिलता है, और कुछ कर्मचारी उपभोग बंडल में फंस जाते हैं – बहुत अधिक सुशी – जो आदर्श नहीं है। कंपनी अपनी समग्र मुआवज़ा लागत को कम करने में सक्षम हो सकती है, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि यह ग्राहकों के लिए बेहतर सौदा साबित होगा, क्योंकि (कर प्रभाव को छोड़कर) सुशी-आधारित मुआवज़ा नकद-आधारित मुआवज़े की तुलना में कम प्रभावी प्रेरक हो सकता है।
संक्षेप में, कुछ हद तक, हर कोई विकृत व्यवहार में संलग्न है।
यह घटना एक कारण है कि नॉर्डिक देशों में कई कार्यालय नौकरियां इतनी सुखद लगती हैं। श्रमिकों को अच्छा दोपहर का भोजन मिलता है और वे आरामदायक और स्टाइलिश फर्नीचर का उपयोग करते हैं, जिस पर उन पर कोई कर नहीं लगता है, हालांकि निश्चित रूप से उनका घर ले जाने का वेतन कम हो सकता है।
अगर आपको लगता है कि कार्यस्थल पर ऐसी सुविधाएं लोगों को नकदी से ज्यादा खुश करती हैं, तो आप ऐसी व्यवस्था को मंजूरी दे सकते हैं। और यह एक दृष्टिकोण है कि समाज को थोड़ा कम प्रतिस्पर्धी कैसे बनाया जाए।
एक वैकल्पिक मॉडल यह है कि, कार्यस्थल पर मिलने वाले लाभों के प्रसार और कमाई की शक्ति में कमी के साथ, कर्मचारी कमाई के मोर्चे पर कुछ हद तक कम महत्वाकांक्षी हो जाते हैं।
सहकर्मी मानदंड बदल सकते हैं, और अर्थव्यवस्था की गतिशीलता और नवीनता में तदनुसार गिरावट आ सकती है। वास्तव में, वर्तमान यूरोप में इन समस्याओं के संकेत मौजूद हैं। एक हालिया अध्ययन में पुर्तगाल में कुछ तुलनीय प्रभावों को देखा गया जहां वस्तुगत लाभ उसके कर्मचारियों के बजाय कंपनी के मालिकों को मिलता है।
जब लोगों के पास किसी फर्म के व्यवहार को नियंत्रित करने के लिए पर्याप्त स्वामित्व होता है, तो वे अपनी व्यक्तिगत खपत का कुछ हिस्सा फर्म से वसूलते हैं। या, इसे दूसरे तरीके से कहें तो: वे फर्म से अधिक आय प्राप्त करते हैं, और कम नकदी लेते हैं। इससे उनका कुल कर बोझ कम हो जाता है।
पुर्तगाली आय वितरण के शीर्ष क्विंटल के लिए, एक बार जब वे लोग किसी व्यवसाय को नियंत्रित करने में सक्षम हो जाते हैं, तो उनके उपभोग व्यय का लगभग 20% से 30% फर्म के भीतर प्राप्त लाभों में बदल जाता है।
कमाई करने वाले शीर्ष 1% लोगों के लिए, व्यवसाय प्रबंधक का पद प्राप्त करना मासिक व्यय में लगभग 18% की गिरावट के साथ जुड़ा हुआ है। और यहां जो हो रहा है उसके बारे में कोई संदेह न हो, अखबार में लिखा है कि “होटल और रेस्तरां पर व्यावसायिक व्यय मालिक-प्रबंधक के जन्मदिन के महीने में 9.8% और मालिक-प्रबंधक के पति या पत्नी के जन्मदिन के महीने में 6.1% बढ़ जाता है।” ।”
पेपर का अनुमान है कि इन व्यवस्थाओं से राजस्व हानि पुर्तगाली सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 1% है। आय असमानता भी बढ़ती है, क्योंकि अमीर लोगों के पास ऐसी व्यवस्था बनाने और उनका शोषण करने की अधिक क्षमता होती है।
फिर भी, यह सब मध्यस्थता कई सवाल उठाती है: क्या व्यक्तिगत आय पर कर की दरें बहुत अधिक हैं, या व्यावसायिक लाभों पर वे बहुत कम हैं? या दोनों?
क्या व्यवसायों द्वारा अपने कर्मचारियों के लिए की जाने वाली सभी अच्छी चीजों का कर उद्देश्यों के लिए मूल्यांकन करना वास्तव में समझ में आता है? आख़िर कौन कह सकता है कि सुशी वास्तव में कितनी मूल्यवान है? क्या बॉस की मुस्कान पर भी लगेगा टैक्स? इस मोर्चे पर अधिक प्रगति करना आसान नहीं होगा, अगर यह प्रयास करने लायक भी हो।
मुख्य सबक यह है कि कर मध्यस्थता शक्तिशाली है और इसे रोकना मुश्किल है। इसके नकारात्मक परिणाम हैं, लेकिन यह कर अधिकारियों की लोलुपता पर भी अंकुश है। यहां जो कुछ हो रहा है, उसके बारे में किसी को भी अच्छा महसूस नहीं करना चाहिए।
लेखक ब्लूमबर्ग ओपिनियन स्तंभकार हैं।
Share this: