看到豆瓣上有人吐槽说，自己小时候父母并没有那么崇尚集体主义和宏大叙事，但最近几年却因为头条和短视频而变成狂热粉红。

我忽然想到，propaganda最危险也最难对付的部分，并不是虚假信息，而是，它给受众建立了一种情绪心理方面的条件反射。为什么头条文章和短视频，在搞propaganda的时候，远比新闻联播有优势？正因为，前者的文字图像和视听效果，对受众的刺激更直接，更有利于煽动情绪、制造巴甫洛夫犬式的条件反射。

关于头条文章短视频受众，和新闻联播受众之间的区别，我还是举我父亲的例子。他是个年近八十岁的老人，完全不会上网，用的手机是老人机，平时的消息来源只有电视。
20年初，我回家的时候，跟他谈到反送中，他很平和地对我说了一句话，确切地说，是问了一个问题：
“他们为什么会想要独立？”

这就是头条文章短视频，和新闻联播，在进行propaganda的时候，效果的巨大区别。后者只有“灌输虚假信息”（“香港有人闹港独”）的功能，而前者的重点却在，建立情绪条件反射（“港独该杀”）。

所以，新闻联播的受众，像我的父亲，对于反贼来说，其实还是相对好办的，因为他只有“香港有人闹港独”的错误认知，而没有“港独该杀”的情绪条件反射。所以我就能给他解释，香港到底发生了什么事，示威者的诉求到底是不是独立，而他也能心平气和地加以倾听。

这也是大多数反贼所期望的“交流”：他们想的是，只要用事实说话，对方就能倾听和接受（否则就是对方有问题，愚蠢、不觉悟）。

但他们意识不到的是，你国大部分头条文章短视频喂过屎的普通粉红，最需要的其实不是真实信息普及，而是情绪的安抚，和心理的脱敏。如何安抚他们被煽动的、失控乱窜的情绪，如何打断他们那被塑造出来的条件反射（“独”→“坏坏坏，杀杀杀”）。这不但需要更细致的功夫，而且甚至可能需要专业心理人士的知识。