Wir können leider keine Vermögenssteuer einführen, da der Bewertungsaufwand, wie vermögend jemand ist, äußerst komplex ist. Außer natürlich, jemand stellt einen Antrag auf Bürgergeld. Dann ist es plötzlich überhaupt kein Problem.
via heutejedochnicht
@TwraSun Das hat schon seine Richtigkeit. Es bekommt ja nicht jeder automatisch Bürgergeld. Und willst du erst prüfen bei Verdachtsfällen, und wie kommst du an die ran?
Und wenn du es einführst, dann stifte ich halt eine Stiftung mit dem Stiftungszweck mir eine lebenslange Rente auszuzahlen und schwupps habe ich eh kein Vermögen mehr.
Das Haus wird in einen Verein übertragen und ist dann Vereinsvermögen.
Davon ab, 1 Mio ist einfach wenig Vermögen, da muss jeder in München sein Haus verkaufen.
@343max Das ist aber noch mehr Sonderprivilegien für Immobilien und schafft mehr Steuerungerechtigkeit zum Nachteil derer die gar keine Möglichkeit haben überhaupt je eine Immobilie zu erwerben.
Das ist ja der Crux an der Sache. Wir können entweder Senioren zum umziehen zwingen oder mehr Steuervorteile für Privilegierte schaffen.
1 Million ist wirklich nicht viel, sagen wir ein Haus kostet jetzt 300k, in 35 Jahren ist das locker ne Million Wert, und Grenzwerte passt eh niemand an
@343max Du siehst es ja an dem 100k€ Einkommen Freibetrag für den Elternunterhalt, wenn du jetzt mal überlegst wie viel die Löhne und die Inflation gestiegen sind, müsste der schon längst bei so 120k€ liegen, aber er wird halt nicht angepasst weil irgendwelche Idioten "Steuergeschenk für Reiche" jaulen.
Gleiches gilt für den Grenzsteuersatz der immer noch auf dem Niveau von vor 50 Jahren oder so herumläuft.
Die müssten alle indiziert sein und sich entsprechend automatisch anpassen.
Beim Bürgergeld bekommen wir es gut hin, zu prüfen, auf wie viel Fläche die Menschen wohnen. Mehr Fläche, als dort zugestanden wird, braucht man nicht.
Wer in einem 1 Mio €-Haus wohnt und mehr Fläche hat, ist Steuerpflichtig. Wer mit der Fläche drunter liegt halt nicht. Warum sollen unsere Regeln, die für arme Menschen gut sind nicht auch für reiche Menschen funktionieren?
@juliank
An anderer Stelle warten Menschen, die kein Vermögen und keine Einkünfte mehr haben monatelang auf Geld vom Staat. Keine Überbrückungshilfe. Kinder werden gerichtlich verdonnert, ihre verkorksten Eltern finanziell zu unterstützen.
Sehe das Problem nicht. Dem Staat sind Menschen egal. Geld macht sie nicht gleicher oder besser oder rechtfertigt, dass man sie irgendwie besser behandelt als alle anderen Menschen.
@juliank
Argumente aus der Kategorie "ja aber meine Oma lebt auf dem Land, sieht und hört nix mehr. Wenn die jeden Tag mit einem Elektroauto zum Arzt fahren muss, sind die aktuellen Akkus nach nur 10 Jahren kaputt, das ist nicht leistbar!" sind auch nicht besonders konstruktiv.
Es gibt aus meiner Sicht, keinen vernünftigen Grund, sich schützend vor ohnehin privilegierte Gruppen zu stellen. Die können gut für sich selbst sprechen.
@juliank @epfi @343max @TwraSun
du konstruierst absichtliche Spezialfälle .. Lass doch mal die generelle Idee zu. Die Intention ist doch nicht irgendwem aus dem Haus zu kicken. Die Idee ist sehr vermögende Menschen gerecht zu besteuern.
Es ist Aufgabe von Fachleuten und Politikern ein vernünftiges Gesetz zu gestalten, das auch Möglichkeiten an die Hand gibt Sonderfälle zu berücksichtigen.
@juliank @epfi @343max @TwraSun Der Autist der sein Leben lang in einer Mietswohnung lebt, kann entfernt werden. Der Autist, der sein Leben lang in einer Eigentumswohnung lebt und auf Bürgergeld fällt, kann entfernt werden. Nur der Autist, der ein Eigenheim im Wert von über einer Million Euro hat, der muss geschützt werden!
Sorry, was den Pegidisten der Obdachlose war scheint dir hier der Autist zu sein!
@juliank @TwraSun
Erbschaftssteuer (z.B. 10% auf alles über 1 Mio, über 10 Jahre abstotterbar).
Das reduziert Bewertungsläufe um Faktor ca 30,
hat einen definierten Zeitpunkt,
vermeidet Fragen rund um "ihrer eigenen Hände Arbeit" und Omas in ihrem Häuschen.
Vererbte Firmen sollten schon 1% Gewinn p.a. abwerfen wenn sie gesund sind - und damit in den ersten 10 Jahren die Steuer selber erwirtschaften.
Selbst das Elternhaus: 600k Wert, 60k Steuer = 500€/Monat
@vampirdaddy @TwraSun Erbschaftssteuer auf Immobilien wird einfach durch ein Vereinskonstrukt umgangen.
Vereinsmitglieder dürfen im Haus wohnen, das Haus gehört dem Verein, ein Wechsel der Vermögensverhältnisse findet nach der Vereinsgründung gar nicht mehr statt.
Willst du das Haus übertragen, nimmst du die "Erben" als Mitglied auf.
Keine Erbschaftssteuer, keine Grunderwerbssteuer, nix, nada.
@vampirdaddy @TwraSun Ich glaube Wertsteigerungen von Immobilien sind kein Gewinn in der Vereinskasse.
Und reinkommt deine Familie. Und schwupps ist das Heim auf Generationen steuerfrei übertragbar und sicher. Juhu.
Das scheint ja ein gängiges Modell zu sein für die Erbschaftssteuermeidung.
@vampirdaddy @TwraSun Der Punkt ist doch, diese Steuervermeidungsmodelle existieren und sind so gewollt. Die Parteien bekommen dafür ihre Spenden, und die Regierungsmitglieder nach ihrem Austritt aus dem Politischen Leben ihre Aufsichtsratposten im Unternehmen für ihre Dienste.
Und ja natürlich werde ich diese Möglichkeiten auch nutzen wenn sie sich für mich rechnen, ich lasse mich ja nicht vom Staat ausnehmen während die oberen 1% gemütlich auf ihren Yachten sich sonnen.
@j_r Da verstehst du irgendwas falsch.
Ich habe nichts dagegen, die oberen 1% stärker zu besteuern, aber verfassungswidrige Substanzsteuern* wieder einzuführen die die oberen 1% eh umgehen sind halt dafür nicht zielführend.
* Das BVerfG entschied 1996 dass die Besteuerung der Substanz verfassungswidrig ist, und nur die Sollerträge besteuert werden dürfen (weiterhin auch, dass die Ausnahme von Immobilien gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz verstößt).
@j_r Wenn du jetzt sagst, wir besteuern alle (Soll)Erträge oberhalb von 100k€ im Jahr mit 50% wäre das eine vollkommen andere Dimension.
Und selbstverständlich sollte dass dann auch später bei Verkauf der Vermögenswerte wieder gegengerechnet werden.
Natürlich muss man jetzt schauen, wie man die Wertentwicklung von Immobilien schätzt dass man die entsprechend auch versteuern kann, sonst scheitert es wieder am Gleichbehandlungsgrundsatz.
Auf Fonds haben wir es ja bereits
@j_r Like wir zahlen bereits so 0,4% vom Vermögen als Vorabpauschale wenn wir ausschließlich Aktienfonds halten, 0,6% für Anleihenfonds.
Bei Verkauf wird die versteuerte Vorabpauschale gegen die zu zahlende KEst gegengerechnet.
Leute mit Eigenheim zahlen ... nix. Wertsteigerung ist steuerfrei nach 3 Jahren wohnen oder 10 Jahren Haltedauer da brauchts auch keine Vorabpauschale auf nix.
@j_r Ich habe viele Bedenken und sie werden nur größer je länger ich mich damit beschäftige.
Jetzt sage ich einfach: Wir führen einfach die Vorabpauschale auf alle Vermögenswerte ein.
Das heißt, jährlich hast du einen fiktiven Gewinn in Höhe von 70% des Basiszins zu versteuern, du hast deine 1000€ Freibetrag und ja Uwe, auch dein Haus fällt da drunter.
Verkaufst du dein Haus/Aktie/Fonds/schlagmichtod versteuerst du die Gewinne die du noch nicht versteuert hast.
@juliank @TwraSun so ein Quatsch…. wenn dein Haus 1,2 Millionen wert ist , würde man z.B. 2000€ Vermögenssteuer zahlen. Wenn man deswegen sein Haus verkaufen muss … 🤷
Und wer weiß vermutlich bekäme man auf selbstgenutzte Immobilien noch was abgezogen.
Es gibt ne Menge Spielraum eine Steuer so zu gestalten das wirklich nur sehr Vermögende sie zahlen müssen
@tino76H Du bist da komplett fehlgeleitet, du leistest dir kein Haus im Wert von 1 Million.
Das Haus, ganz normales Haus, ist einfach über die 40 Jahre seit du es gekauft hast mittlerweile so viel wert geworden.
Gentrification und so.
Jetzt zusätzlich die Leute dafür bestrafen ist doch krank.
Alles wird teurer, Leute werden aus ihren Wohnraum getrieben und der Vorschlag ist es, das noch zu beschleunigen.
1. bringt es jetzt nichts über Details zu diskutieren
2. wenn das Haus 1 Mio € wert wäre müsste man 0 € Steuer zahlen.. ist wohl verkraftbar
3. wie im anderen post geschrieben, halte ich es für vorstellbar bei selbstbewohnten Immobilien das nochmal seperat anzurechnen
4. sollten wir deswegen auf zig Milliarden Steuereinnahmen von sehr reichen Menschen verzichten ? Bis 1996 war die Steuer doch auch zahlbar und die Leute wurde immer reicher.
@tino76H Ich bevorzuge weiterhin Vermögenswerte beim Übergang zu besteuern, sei es Erbe oder Schenkung oder auch beim Einbringen in eine GmbH oder dem Stiften.
Die Reichen trifft eine Vermögenssteuer nicht. Da ist das Haus im Familienverein und liquide Anlagen in Vermögensverwaltenden GmbHs oder ähnlichen Gesellschaftskonstrukten.
Das ist alles nur eine Neiddebatte und Populismus aber löst das Problem nicht.
Ja genau wir sind nur neidisch das superreiche immer reicher werden.
Wir haben offensichtlich ein eklatantes Finanzierungsproblem, dem Staat fällt ein das die Ärmsten der Armen noch mehr drangsaliert werden.
Wenn du ein paar Mille auf der Kante hast, spekulierst du unbekümmert mit ein paar Aktien und verdienst damit schon dein Leben.
Und so jemandem soll nicht zumutbar sein einen winzigen Teil vom Vermögen abzudrücken?
@tino76H @TwraSun Nein das ist ja eben der Punkt. Wir führen mehr Steuern etc ein um angeblich Reiche gerechter zu besteuern aber wir schließen natürlich nicht die Schlupflöcher, weil die entsprechenden Entscheidungsträger natürlich großzügig Spenden und Aufsichtsratpositionen etc nach dem Politikleben bekommen.
Was wirklich passiert, ist dass nach Steueränderungen Mitarbeiter des Finanzministeriums zu Steuerberaterkongressen gehen um ihnen zu erklären wie sie die neuen Steuern umgehen können.
@juliank @TwraSun Wie das? Weil ein paar Vermögende Leute ein Bruchteil ihres Vermögens abgeben müssen. Das spaltet die Gesellschaft?
Ich hätte eher gedacht die Gängelung der Ärmsten , die jetzt schon gezwungen sind ihre Essen von der Tafel zu empfangen würde für Spaltung sorgen.
Aber wenn du meinst, das der verarmte Typ in seiner Millionen-Euro Villa im Münchener Edelviertel keine paar tausend € abdrücken kann ohne vor Wut die Afd zu wählen , dann lass ich dir die Meinung.
@juliank @TwraSun Frau Hofmann arbeitet jetzt bei der Rentenberatung.
Es wird immer Arschlöcher geben die versuchen Steuern zu umgehen.
Dennoch auch früher wurden durch die Steuer signifikante Einnahmen erzielt.
Und die Vermeidung von Steuerhinterziehung etc ist auch Aufgabe des Finanzministeriums.
Ich hab deinen Punkt verstanden, halte es aber für keinen Grund diese Steuer gar nicht einzuführen .
@tino76H @TwraSun Kreative Gestaltungsmöglichkeiten im steuerlichen Bereich zu nutzen hat ja nichts mit Arschloch sein zu tun, genau dafür sind die ja da und deshalb werden sie auch nicht geschlossen.
Und klar ich schaue mir immer wieder an was für Möglichkeiten ich habe, mein Vermögen vor dem Staat zu sichern. Letztens brachte ich die Idee hervor, das man ja Vermögen stiften könnte mit dem Zweck den Lebensunterhalt zu finanzieren.
Habe ich halt kein Vermögen mehr, aber ausgesorgt. Hurra.
Jeder ist auskunftspflichtig.
Wenn jmd. im Bonzenviertel behauptet sein Haus wäre nur 250.000 € wert, reicht ein Blick auf ein Luftbild.
Dann kommst Du mit Polizeiunterstütztung zur besten Tageszeit - wenn alle zum Fenster raushängen - und verschaffst Dir einen Eindruck.
Es gibt auch Ermittler, die ihr Handwerk verstehen.
Aber an denen spart der Staat absichtlich um die Reichen zu schonen.
@TwraSun ja stellen wir uns mal vor man müsste das bewerten... Dafür bräuchte es ein ganzes Bewertungsgesetz (https://www.gesetze-im-internet.de/bewg/index.html)
Man könnte meinen es wurde vergessen, dass wir eine Vermögenssteuer haben, welche nur seit 1997 ausgesetzt wurde, weil man den Immobilienpart nicht höher bewerten wollte, wie vom Gericht verlangt. Wäre ja nicht so das man den Teil anpassen und die Steuer wieder "aktivieren" könnte...
Jan Brachat
Twra Sun
Julian Andres Klode
Max von Webel
Daarin
epfi
💚
Fusselwurm
Schneebesen
vampirdaddy
Julian
Stinkstiefel
provokingcats
NotBlackMagic
Kajetan Hundhammer
Rainer Burkhardt
CyberPunker
Mirco Blitz
Korfox
anna_lillith 🇺🇦🌱🐖
Dr. Jürgen Knödlseder
Nico Jensen 
forekickerofwaterquarter