Juliette Stoencheva er næste oplægsholder, hun skriver phd om digital ekstremisme i mainstream, særligt online diskussioner om immigration i Sverige.

Hun tager udgangspunkt i det svenske forum Flashback, som er et lidt uddateret forum (se billede), hvis slogan er "ytrindefrihet på rigtigt". 33% af svenskerne bruger det indimellem. Der er anonymt og der er nul moderation, og det bruges derfor til at sprede højreradikale konspirationsteorier.

Næste præsentation var en analyse af teksten i alle-terroristens Stephan Baillets manifest; et mix af højreradikal ideologi, våbenfascination, internetmemes og animefandom.

Stefan Baillet angreb en synagoge i Halle på Yom Kippur i 2019, et angreb han livestreamede inspireret af sit forbillede Brenton Tarrant, der stod bag Christchurch angrebet samme år. Det lykkedes ham ikke at komme ind, hvorefter han dræbte en forbipasserende kvinder og en mand i en shawarmabar.

Læs:
https://cybernauterne.dk/blog/den-hvide-internetterrorist-er-ogsa-anti-feminist/

Baillets manifest var dog noget helt andet end hans praksis

Baillets manifest tydeliggør hans gameplan for angrebet med sine hjemmelavede våben.
Men allerede 5 minutter inde i livestreamen af angrebet har han "fejlet" i sin egen optik; hans hjemmelavede våben virker ikke, han begynder at begræde at han er en "failure til seerne på livestreamen og inde på 4chan begynder det højreradikale publikum at gøre grin med ham og sætte ham ind som jomfruen i "chad vs. virgin" memes.

At analysere et manifest alene kan altså give et skævt billede...

De her terrormanifester er lavet til pressen. De er terroristens måde at forsøge at styre narrativet om hvorfor de begik deres terrorhandling, men den siger ikke nødvendigvis noget om deres effekt eller modtagelse...

Tekstanalyse alene der forklarer alle Baillets anime referencer i hans manifest er basically bare reading aid for hvordan han gerne vil ses, det siger intet om Baillets handlinger i praksis eller deres effekter.

Hossein Derakhshan er næste oplægsholder, titlen på hans oplæg er "Thick Fakes"...

Glæder mig allerede

Det handler om malinformation and the future of information warfare.

Hossein fortæller om at vokse op i "the blogging era", men blev fængslet af regimet i Iran. Da han kom ud var han pludselig være i social media æraen, der er meget mere giftigt. Dette skift har han prøvet at lave teori omkring

https://hoder.com/

Tre kategorier i "information disorder" iflg Hossein:

Misinformation: Urigtige oplysninger, men der er ikke en intention om at sprede usandheder
Disinformation: Usandheden spredes overlagt med skadelig intention
Malinformation: Sandheder eller korrekt information men udgivet i en form eller kontekst, der har til formål at gøre skade

Der er tre hovedaktører der enten kan målrette eller være modtager af malinformation:
- Statslige aktører
- Ikke-statslige aktører
- Offentligheden

Malinformation kan være private nøgenbilleder delt for at hænge ud, videoer redigeret til at fremstå dårligt eller citater taget ud af kontekst. Fejl-captionede billeder, billeder der er croppet uden at være redigeret etc

Malinformation er iflg Hussein langt farligere, fordi det er lav-tech, billig, troværdigt, hurtigt at lave, men svært at spotte og debunke, fordi det er baseret på ægte stykker information

Nu er der diskussion om hvorvidt konspirationsteorier har erstattet ideologi...

Meeeh, der er nu tit relativt konkrete ideologier der ligger bag konspirationsteorier, eller bestemte politiske kategorier er bygget på konspiracisttænkning. Måske er der bare brug for flere ideologiske kategorier end "højre" og "venstre"?

Sidste præsentationer fra i dag: Han starter med tre pointer:

- Det er ikke "de andre" der tror på konspirationsteorier eller er ekstremister, det handler om samfundsudvikling der berører alle.

- Tilhørsforhold til en socail gruppe eller fælesskab er essentiel i forhold til mekanismerne hvor man begynder at tro på disinformation og konspirationsteorier...

- Og konspirationsteorier er tiltrækkende fordi de adresserer smertefulde følelser, traumer og overskridelse af moralske værdier

UNdersøgelsen er basseret på TGdataset, en offentlig tilgængelig database over Telegrambeskeder fra offentlige kanaler. De har brugt NLP til at analysere oer 50 mio engelske og tyske beskeder for konspirationsteoretiskenarativer.

Mængden af konspiracistbeskeder vokser ekplosivt under pandemien, til ingens overraskelse

Hmmm generelt er det her oplæg lidt messy i sin definition af hvad der er en konspirationsteori. Han mener vi skal "tage følelserne der ligger bag" alvorligt, men hvad med de materielle realiteter?

Hvis folk bliver myndighedsskeptikere fordi de bliver svigtet af staten, og hellere vil tro det skyldes illuminati end at politikere er ligeglade, så er det jo ikke deres "følelser der skal mødes" men samfundsproblemet der skal adresseres

Men det er relativt sigende for centrist/liberal tænkning der tror at alle mennesker diskuterer sig rationelt frem til deres ideologi og praksis ...

Not how things work...

Men tror måske det er fordi de her forskningsprojekter ofte skal tænke i løsninger inden de har kortlagt problemet

Ok jeg kan godt mærke jeg ikke er 20 længere, synes godt nok det er svært at holde hjernen vågen her kl 16, jeg forstår simpelthen ikke hvad hende der præsenterer sin undersøgelse omkring hvad journalister mener tillid til videnskab siger...

Det er altså også et meget forvirrende slide, illustrationen er en kvinde der ser forvirret ud 😂 det har lidt været en gennemgående ting at man er glad for modeller som er komplet uforståelige...

En af de mange grunde til at jeg ikke savner akademia

Ahhh, ok jeg forstår hvorfor jeg er forvirret. De har spurgt *journalister* hvad journalisterne mener deres egen og forskeres rolle er i at øge tilliden til videnskaben...

Altså det er jo fint nok, men en ting er hvad man synes når man sidder og reflekterer i et forskningsinterview, noget andet er hvad ens konkrete hverdagspraksis er.

Tænker måske journalisterne kunne tage et langt kig i spejlet... Mange af dem har jo selv et tvivlsomt forhold til at gå kritisk til videnskabelige kilder

Første præsentation handler om 4chans narrative struktur og hvordan forummet fungerer som platform for højreradikal ideologi.

Til dem der ikke husker det: 4chan er et imageboard forum der oprindeligt er startet som anime fankultur, men har udviklet sig til at være hjem for ekstreme fællesskaber, aktioner og memekultur, herunder højreradikale, incels og hurtcore afficionados, for bare at nævne nogle få...

Vi taler lidt om 4chan i cybernormer afsnittet "den røde pille" https://cybernauterne.dk/podcast/manosfaeren-4-den-rode-pille/

De to forskere har fundet et fald i den type indhold der promoverer handling og aktivisme på 4chan, en stigning i indhold der har mere konspirationstænkende eller opgivende træk; man tror ikke længere på sin revolution, men prøver at resignere til verden som en dystopi. Der er stigende fokus på problemet som systemisk, faldende fokus på had mod specifikke samfundsgrupper og opfattede "fjender":

Ret interessant konklusion ift. hvad 4chan var for en mobiliseringsrede for alt right for 10 år siden

Det næste handler om "composite violence extremism" - økofascisme og hybridisering i højreradikale terrormanifester...

Kevin Shakir og jeg skrev en artikel om Stephan Baillet, Brenton Tarrant og Philip Manshaus ideologier og antifeminisme tilbage i 2020...

https://www.researchgate.net/publication/342709747_The_Anti-Feminism_of_the_Far-Right_Imageboard_Terrorists

Forskeren kigger altså på tilstedeværelsen af "grønne" emner i historiske terrormanifester frem til i dag.

Han har medtager Elliot Rodgers manifest, hvilket jo ikke rigtig er et højreradikalt manifest, derudover Ted Kazynski, Breivik, virgina tech skoleskyderen, Tarrant - altså lidt mere en udvælgelse der handler om at man har et manifest og skød mange, end om man var højreradikal..

Konklusionen er at stigningen i grønne takes i højreradikale manifester er minimal, og at den økofascistiske tendens er blevet lidt overdrevet fra forskere.

Snarere reflekterer de manifester der nævner natur og miljøødelæggelse hvordan naturen optræder som noget "rent" og helligt i højreradikal og nazistisk ideologi.

Altså er hans konklusion at det her er ikke den såkaldte "salatbar ekstremisme" hvor folk mixer ideologi, det er bare klassisk højreekstremisme

Næste præsentatio er fra Dusan Bozalka, han fortæller om hvordan QAnon narrativer rejser fra en amerikansk til en mere lokaliseret kontekst i Europa.

Han starter med en tidslinje over QAnons udvikling.

Hans researchspørgsmål er hvordan medlemmer af Qanons modoffentlighed brugte de digitale rums muligheder til at øge circulationen af deres konspiracistiske fortællinger i en transnational sociokulturel kontekst.

(phew, igen savner jeg ikke akademia)

I menneskespeak: Hvordan brugte QAnon netværket digitale platforme til at oversætte og sprede deres fortællinger tilpasset til nationale og lokale kulturer og sammenhænge...

Han kigger særligt på hvilke typer mekanismer de enkelte digitale platforme har, som gjorde det lettere at sprede sig for QAnon. Det tænker jeg er en ret interessant approach, da der kan komme konkrete anbefalinger til platforme ud af det.

Det hedder "affordance theory", og er skrevet om af blandt andet Gibson (1979),, bucher og helmondt (2017), mfl

Den fjerde "affordance" er at en masse influencere nu begynder at komme ind, indeksere Q indholdet og sprede det.

I et netværksdiagram har han fundet frem til, at der er en del europæiske såkaldte "Anons", altså influencere indenfor QAnon kultur. Han fortæller om en af de mest centrale Q influencere, Qlobal, der kommunikerede på både Tysk og Italiensk. Manden viste sig at være italiender, der bor i Tyskland

De lokale influencere tager så Q's indhold og oversætter det til en national kontekst, han kalder dem "interfacers".

Det har vi feks. også set i Danmark med vores lokale konspirationsteoretiske bevægelse der lavede onkel reje aktioner og snakkede om pædofili, et centralt tema for Q. Der deles rask væk Qtematiseret indhold i deres telegram grupper.

https://cybernauterne.dk/podcast/cybernormer-16/

Nu er der spørgsmål... Der er generelt en tendens til at spørgsmålene er sådan lidt passivt aggressive, "det her er mere en kommentar eller et spørgsmål" og ikke handler om deres reeelle findings eller metodespørgsmål, men nitpicker deres brug af bestemte teoretiske begreber.

Der er den samme type der stiller spørgsmål og så afbryder når de svarer og antyder at de ikke forstår deres egen teori. Han har gjort det i alle spørgerunder. We get it, dude, du har læst teori...

I går nitpickede de Husseins meget interessante præsentation om malinformation for hvorvidt man "kunne tale om intention når man jo aldrig ved hvad folks intention er, er det intention som vi mener i juraen, filosofien eller psykologien"

...

Jeg er imponeret, jeg ville ikke holde 10 minutter herude hvis det var de her diskussioner jeg skulle have 😂