Même en supposant que l’argument de l’efficacité de la défense soit valable (ce serait le devoir des avocat·e·s de la défense d’utiliser les stratégies les plus efficaces pour aider leurs clients, peu importe les dégâts collatéraux, et si ça implique de salir les victimes de viols tant pis), ce serait aussi possible de regarder un tout petit peu plus loin que le bout de son nez d’avocat de la défense, et de se dire que euh c’est peut-être un problème si ce genre d’argument est encore efficace, en fait ? 😬

Et quand le résultat de tout ça, c’est toute la violence supplémentaire contre les victimes lors des procédures et des procès, violence qui est documentée et dénoncée partout, au point que ça décourage l’écrasante majorité des victimes de VSS de porter plainte, etc, c’est peut-être le symptôme d’une justice et d’une société patriarcale bien pourrie dans son fonctionnement même, et qu’il serait temps de remettre en cause à grande échelle.

Se contenter de parler du comportement (dégueulasse) des avocat·e·s de la défense, et de débattre pour savoir s’il serait ou non justifié par la nécessité de défendre au mieux dans la société actuelle, c’est occulter (volontairement) les questions les plus importantes et les aspects systémiques. 😬

@jor bordel ! Je ne regrette pas d'avoir arrêté de le suivre il y a quelques années.

Tout le monde a le droit d'être défendu, mais j'ai vraiment du mal avec cette vision de la défense comme si c'était un concours où tout est bon pour "gagner" à la fin. Essayer de faire valoir des circonstances atténuantes, des manquements juridiques, ... c'est normal.
Partir du principe que la fin justifie les moyens, j'ai vraiment du mal. Après, chacun s'arrange avec sa conscience.

Mais ouais c'est un bel enfoiré !