Erittäin ikävää, että tutkijat joutuvat asiattoman palautevyöryn kohteeksi, vain siksi että esiintyvät asiantuntijana mediassa.
Toisaalta ilahduttavaa, että nyt yhä useampi nostaa ääntään maalituksen kohteeksi joutuvien tutkijoiden ja toimittajien puolesta.
@tapiomaatta Täysin tuomittavaa menoa. Tutkijoiden ja toimittajien lisäksi kohteita myös syyttäjät, tuomarit ja kansalaisaktivistit, eli maalittaminen on uhka myös oikeuden käytölle.
Harmillista (muttei todellakaan odottamatonta), että maalittamisen kieltävän lainsäädännön valmistelun jatkaminen ei ole hallitusohjelmassa.
Maalittamisen määritteleminen riittävän huolellisesti on haastava tehtävä. Mutta kun lainsäädännölle on valitettavasti selkeä tilaus, olisi tärkeää että työ voisi jatkua.
@tapiomaatta Väittäisin että äärioikeistolla on ihan selkeä pyrkimys nimenomaan tehdä sen kritisoinnista niin hankalaan tilanteeseen johtavaa, että ihmiset lopulta luovuttaisivat.
Aloitetaan mikroväkivallasta ja siirrytään pikkuhiljaa kohti ”kivoja kavereita” ilmestymään sun kotiovelle kertomaan mitä kaikkea voit menettää.
Ei Mussolinin Italia eikä Natsi-Saksa tulleet yhdessä yössä sellaisiksi millaisina me ne tunnemme. Siinä hivutettiin pitkään ja hartaasti rajoja pois.
@tapiomaatta #Maalittamista toki ilmenee myös vasemmalla, mutta lähinnä konservatiivit tuntuvat pitävän sitä ”sananvapautena”.
Tarjoaisin selitykseksi #konservatismin pohjalla piilevää ajatusta ”ansaitusta yhteiskunnallisesta asemasta”. Äärimmilleen vietynä se tarkoittaa ääri-individualismia: Yksilön teot yksin määräävät tämän aseman.
Aseman ja yksilön ominaisuuksien samaistaminen voi johtaa päätelmään, että henkilön ominaisuudet ovat juuri se mikä on poliittisesti oleellista.
@gimulnautti @tapiomaatta mun mielestä tässä pitää huomioida myös laadullinen ero.
Maalitusta tehdään myös vasemmalla (natsijahti esim), mutta hyvin harvoin ihmiseen tai hänen ominaisuuksiinsa perustuen!
Asiaperusteinen "jahtaaminen" tai vastakkaisten mielipiteiden esittäminen isolla joukolla ei ole verrattavissa laitaoikeiston toimintaan. Vasen laita on myös herkempi myöntämään virheensä ja oppimaan.
@EntinenLupaus @tapiomaatta Niin on. Ja tuossa yhtä eroa nimenomaan perkasin.
Tyypillisesti ihmiset ovat sen verran oman poliittisen ajatusmaailmansa vankeja, että on vaikea nähdä miten maailma näyttää tosi erilaiselta esm konservatiivin ja liberaalin silmin.
Itse olen liberaali, mutta omat huomioni ovat antaneet syytä uskoa että kanssaliberaaleillani on välillä vaikeuksia hahmottaa miten heitä arvostelevat konservatiivit ajattelevat.
@gimulnautti @tapiomaatta sen verran mitä itse olen tätä miettinyt, niin erot ovat yksinkertaistettuna;
Universalismi vs yksilökeskeisyys
Tasa-arvo vs hierarkiat
kompleksinen, reflektoiva ajattelu vs dogmaattinen, nopea reagoiva ajattelu
@EntinenLupaus @tapiomaatta Valitettavasti en allekirjoita tuota viimeistä väitettä. Omasta näkökulmastaan nähtynä konservatismi on kompleksinen, koherentti ajatusmaailma jonka piirissä on reflektoivaa ajattelua. Ne arvot mitä vastaan reflektoidaan vaan ovat kovin erilaisia.
Konservatiivit myös tunnistavat tasa-arvon ja ajavat sitä, mutta sen merkitys muodostuu hyvin erilaiseksi kuin universalismin pohjalta muodostetussa käsityksessä.
@gimulnautti @tapiomaatta itse siis törmäsin tutkimukseen, jossa tulokset olivat tähän suuntaan. Toki ihmiset ovat kovin yksilöllisiä ja jenkkitermit tuovat hajontaa.
(pahoittelut linkistä twitterin puolelle, Tuomas ei kait ole täällä)
https://twitter.com/tuomasolavi/status/1669304687625994240?s=20
“@paivanpopulisti @peter_streng Jos tutkimusnörtteillään eikä mutuilla 🤓 Niin dogmaatinen, yksinkertaistava ja ”nopea” ajattelu on konservatiiveille ja oikeistolle tyypillisempää. Kun taas kompleksinen, kokonaisuuksia hahmottava ja reflektiivinen ajattelu on enemmän tyypillistä vasemmistoliberaaleille 1/”
@EntinenLupaus @tapiomaatta Joo kyllä. Siis pinta-ilmiöt tosiaan ovat keskimäärin siihen suuntaan, mutta jos menet puhumaan konservatiiville näillä termein, voi olla vaikea saada vastinetta johtuen sanojen eri merkityksestä.
Neurofysiologisista tutkimuksista aiheen parissa on pikemminkin syytä uskoa että konservatismi saattaa olla jopa perinnöllinen ilmiö. Taipumus nähdä maailma dominanssihierarkioiden avulla, esimerkiksi.
https://academic.oup.com/pnasnexus/article/1/3/pgac066/6590843
@gimulnautti @tapiomaatta konservatismi, eli status quo'n säilyttäminen ja muutosvastarinta voi hyvinkin selittyä osin evoluution avulla.
Hierarkkisuus oikealla on myös psykologisesti tutkittu ja vahvistettu ilmiö, pysyvyys ja selkeä oma positio ovat tärkeitä.
@EntinenLupaus @tapiomaatta Ja jos aivotutkimuskin alkaa osoittaa että ihmisten perustason maailmankuva voi olla perinnöllistä, niin humanistin ja universalistin on siinä tapauksessa otettava lähtökohta että vaikka konservatiivin maailmankuva on vahingollinen, on ihmisarvon mukaista tehdä päätelmiä jotka tunnustavat hänen syntyperäiset ominaisuutensa.
Tämä ei tietenkään tarkoita ettei natsia pidä vetää turpaan, päin vastoin. Nyt ymmärtää kuinka TÄRKEÄÄ se heille on. :)
Lähtökohtaisesti jokainen ihminen on arvokas, oli konsu tai libis.
Mun mielestä siitä keskustelu ei oo mielekästä, vaan näistä syntyistä eroista toiminnassa, esim politiikassa.
Ihminen on kuitenkin järkeilyyn kykenevä olento, joten uskon konservatiivien kyekevän voittamaan geeninsä ;)
@EntinenLupaus @tapiomaatta Ihmisarvolähtöinen politiikka jännästi on just se, mikä tarjoaa äärijyrkillekin tilan olla siinä mukana.
Kaikki kykevät tiettyyn pisteeseen ylittämään geeniensä vaikutukset, mutta meidän täytyy yhteisönä olla jatkuvasti valppaana huomaamaan ne tilanteet missä näin ei enää tapahdu.
Mun ajatusmaailma on about näin: Tärkeintä on pitää iso pyörä pyörimässä, ja koittaa saada ihmiset sille puolelle jossa se suunta mihin ne osaa työntää on hyvä.
@gimulnautti @tapiomaatta kaikki saa olla mukana politiikassa, mutta on äärimmäisen tärkeää puuttua kaikkeen haitalliseen ja antidemokraattiseen toimintaan, kuten fasismiin ja rasismiin (Popperin paradoksi)
Ihminen on tekojensa summa, yhtenä hetkenä antirasisti, toisena rasisti, on tärkeää reflektoida koko ajan omaa toimintaansa ja huomauttaa muilla huonosta käytöksestä tai toiminnasta.
Kukaan ei ole täydellinen, pyrkimys parempaan on oleellista.
@EntinenLupaus @tapiomaatta Tässä aiheessa kun ollaan, niin vois tietysti puhua myös konservatiivien vahvuuksista.
Ehkä tärkein sellainen on konservatiivien realistisempi suhtautuminen elämän ja bisneksen peleihin. Sellaisiin joissa on voittaja ja häviäjä. Niitä vääjäämättä on, esm parinmuodostuksessa, markkinajohtajuudessa jne.
Vasemmistoa kannattavilla olisi tässä myös opittavaa. Jos ei pelaa, on turha ajatella muuttavansa sääntöjäkään niin että ne ovat reilumpia.
@gimulnautti @tapiomaatta ehkä, jos sattuisi esimerkiksi hyväksymään kapitalismin ;)
Musta ongelma konservatiivien kohdalla on olemassaolevien rakenteiden ohittaminen.
Eivät ihmiset lähde samoin eväin matkaan ja elämä kohtelee todella eriarvoisesti ihmisiä suhteessa toisiin.
Siksi en itse suhtaudu elämään pelinä vaan yhteisöllisenä matkana, jossa kaikilla on velvollisuus auttaa heikompiaan.
@gimulnautti @tapiomaatta Rakkaus on taas asia, johon mulla ei oikein ole sanottavaa. Joskus siihen saa vastakaikua, joskus ei.
Kilpailu on minusta hieman absurdi käsite rakkaudesta puhuttaessa. Sitä on monenlaista ja parisuhteeseen johtaa vain osa.
@EntinenLupaus @tapiomaatta Tässä on varmasti hyvä todeta, että kyse ei ole kyllä/ei jaoista vaan moninaisuuden hyväksymisestä.
Ei elämään ole minunkaan mielestäni järkevää suhtautua pelinä, mutta on ihan järkevää hyväksyä että siihen kuuluu myös niitä. Ja joskus jää kakkoseksi.
Hyvinvointiyhteiskunnan ytimessä onkin niiden kakkoseksi jäävien turvaaminen siinä missä voittajienkin. Ja tässä konservatiivit yleensä lipsuvat johtuen arvopohjansa rakenteesta.
@EntinenLupaus @tapiomaatta Jos lukeminen kiinnostaa, niin minusta on hyvin mielenkiintoista mitä löytää jos näiden viimeisimpien neuropsykologisten löytöjen varjossa kriittisen kulttuuriteorian kohdistaa itse itseensä vallankäyttäjänä.
Siinä on nimittäin toinen asia mille konservatiivit ovat erittäin herkkiä: Valta kun on kaikki kaikessa jos koko maailma on pelkkää hierarkiaa.
Liberaalien olisi hyvä ymmärtää tämä, se helpottaa keskustelua.
@gimulnautti @tapiomaatta kyllä, hierarkia tuo mukanaan pelon oma aseman puolesta. Sen kun pitää mielessä, niin on vähän helpompaa.
Hierarkia on myös este ja hidaste kehittymiselle. Se myös estää näkemästä arvoa hierarkian alemmilla askelmilla, mikä näkyy mm työttömän tai heikompiosaisen väheksyntänä, jopa halveksuntana (oma syy).
@EntinenLupaus @tapiomaatta Oma villi veikkaukseni menee jotenkin näin: Synnynnäisesti omaksuttu hierarkia on ollut tietyissä ihmislajin evoluution pullonkaulavaiheissa sen verran tärkeä ominaisuus, että luonnonvalinta on suosinut sitä riittävässä määrin.
Nykymaailman mahdollisuuksien valossa absoluuttiseen hierarkiaan taipuvaiset vaikuttavatkin niistä joilla tätä ominaisuutta ei ole, tietyllä tavalla menneisyyden vangeilta.
Panu Kujala
Tapio Määttä
ReimanSaara
Toni Aittoniemi
mssfin98
EntinenLupaus
