@voks @Herr_Irrtum @herrleon @fff ich bin ja generell nicht gegen vielfältige Aktionen. Ich bin aber der Meinung das lähmt ähnlich wie die permanente Nutzung von z.b. Navigationsgeräten: Kaum jemand kann sich noch ohne zurechtfinden, und diesen Effekt sehe ich hier auch.

Aber hey, ich hätte nicht gedacht das man noch solch einen Diskurs führen kann. Das ist tatsächlich der Unterschied zu den anderen Plattformen.

@voks @Herr_Irrtum @herrleon @fff Das ist nicht ganz richtig, hier das Urteil im Wortlaut zu Atac:

https://www.bundesfinanzhof.de/de/entscheidung/entscheidungen-online/detail/STRE202110007/

Und, was ‚vertrauenswürdig‘ ist, definiert jeder für sich selbst. Ich hege meine Zweifel an der Wirksamkeit der Einflussnahme, nicht an der Organisation als solches.

@samuelmumm @Herr_Irrtum @herrleon @fff nee, alles gut - für mich aber ist und bleibt die richtige Adresse der Petitionsausschuss des Bundestages.

Es sei denn man kann konkrete Erfolge vorweisen. Atomausstieg z.b. hat mal nichts mit Campact zu tun, hier war es eher der GAU in Japan. Gegen Atomkraft haben wir in den 80ern auch schon demonstriert. Ohne Spenden zu sammeln.

@samuelmumm @Herr_Irrtum @herrleon @fff ‚politisch motiviert‘ halte ich für Polemik, denn das Urteil wurde von Richtern des Bundesfinanzhof erlassen weil die Abgabenordnung klar definiert das der gemeinnützige Zweck im Vordergrund stehen muss, und nicht politische Kampagnen - was aber im Umkehrschluss auch wiederum nicht bedeutet das derartige NGO‘s nicht politisch aktiv sein dürfen.

1/2

@samuelmumm @Herr_Irrtum @herrleon @fff Sie dürfen nur nicht den Fokus auf politische Bildung legen. Ansonsten sind sie nicht gemeinnützig und daher ist dieses Urteil korrekt, und basiert auf den Regeln unseres Rechtsstaats.

2/2