Eerst die zogenaamde linkse aanslagen op politici maar eens, waar Plasterk het over heeft. Dat klopt maar half:

1. Er was geen bomaanslag op Janmaat. Er was een rookbom (ondanks de naam geeft dat normaliter overlast door rook, geen schade) die tegen de zin van andere demonstranten naar binnen werd gegooid en daar puur per ongeluk een gordijn in de fik zette.
Verwijtbaar: ja!
Bewuste aanslag: nee.

2/x

Schuurman verloor haar been, en dat is erg. Niet direct door de fik, maar doordat ze in paniek raakte en uit het raam sprong. Nogmaals: zeer verwijtbaar aan rookbomgooier maar geen aanslag.

2. Dit was wel een aanslag, niet op Kosto maar op zijn huis. (hij was gewaarschuwd zodat hij niet gewond zou raken)

3/x

3. Ambtenaar beweert 23 jaar na dato dat hij een brandende krant in de brievenbus heeft gehad. Misschien is het waar, mss niet, geen idee, oncontroleerbaar. Waarom toen niets over gezegd?

4. Ja, Pim is vermoord, klopt. Maar Vereniging Milieu Actief had er niets mee te maken. Dan kun je ook wel zeggen dat Pim is vermoord door de bibliotheek, omdat Volkert daar ook lid van was.

Kortom, Plasterks 'links-terroristische aanslagen' kloppen eigenlijk maar 1/2, hoewel er zeker wel wat gebeurde.

4/x

Dan de jaren waarop die vier zogenaamde linkse #aanslagen van #Plasterk plaatsvonden:

1985
1986
1991
2002

Plasterk:
- liegt dat dit de recentste aanslagen zijn;
- liegt dat extreemrechts in al die tijd geen enkele vergelijkbare aanslag pleegde;
- en suggereert heel slim dat er ook niemand anders was, maar alle terroristen links in plaats van rechts zijn.

Oh ja?

Laten we eens naar extreemrechtse aanslagen kijken dan. Niet allemaal hoor, dat zijn er veel te veel, ik noem er gewoon wat:
🧵

5/x