Open source: “You shouldn’t want that”
People: “but I need this”
Open source: “It’s commercial and evil”
People: “It does things I need”
Open source: “Use this instead”
People: “It’s not accessible”
Open source: “Build your own then”
People: “I don’t have the time and knowledge to build my own. I will use the commercial, accessible, usable thing”
Open source: You’re using what you use because you hate freedom!

@akareilly @anneroth I would say, that is not the typical dialog in Open Source.
Here is an example how feature requests are normally handled:

"@Gargron
I don't feel as strongly about quote posts as I did in 2018. Personally, I am not a fan, but there is clearly a lot of demand for it. We're considering it."

@makeratschool

Hat ja auch nur gut vier Jahre gedauert, nicht? Dazwischen reichlich Debatte, ist mein Eindruck.

@akareilly

@anneroth @akareilly Und Debatte ist warum genau schlecht? Vielleicht ist die Zeit jetzt reif.
Ich finde Verallgemeinerungen von wg. "Open Source Entwickler sind bockige Nerds und machen nicht was man(tm) von ihnen fordert" immer etwas schwierig.
Manchmal dauert Austausch länger, aber so besteht Chance gemeinsam Dinge voranzubringen.
Grosse Softwarebuden bauen erst mal trendy was mit wenig Funktion, um es dann, fertig zu stellen, ist jetzt auch nichts neues. Da sieht es halt nur schicker aus.

@makeratschool @anneroth

Auch hier habe ich Erfahrung mit Software, die *unsicher* ist, weil *bezahlte* Open-Source-Entwickler Dinge sagen wie "wenn sie Sicherheit verdienen würden, würden sie ein CLI benutzen".

@makeratschool @anneroth

Aufgabe: Tu so, als ob deine Hände nicht funktionieren würden. Erledigen Sie Ihre üblichen Aufgaben mit Linux. Ich warte.

Eine Debatte über Sicherheit ist nicht in Ordnung.
Eine Debatte über Barrierefreiheit ist nicht in Ordnung.
Aber klar, ich rede davon, dass Software "schick" ist. Denn ich habe nicht im Bereich Sicherheit und Infrastruktur gearbeitet. Nö.