EnthalpisteDec 5, 2022

Bon bah #MrPhi #Orwell #2plus2egal5.
J'ai regardé la dernière vidéo de MrPhi sur 1984 et, bon, elle est bien pour analyser le roman et la profondeur du discours d'Orwell. Mais le cadrage dans l'intro, il rate un peu sa cible. Déjà un peu de contexte, il prend comme prétexte des tweets de mathématiciens qui défendent l'idée que, oui, en maths, parfois 2+2=5. La vidéo de Mr Phi est là: https://www.youtube.com/watch?v=RA84xvOiP5A&feature=youtu.be

Ouais je mets le lien, je suis un schlag mais un schlag honnête. 👇

Le plus terrifiant dans 1984... est une idée philosophique. | 2+2=5

YouTube
Show threadEnthalpiste

#MrPhi #Orwell #2plus2egal5
Parce qu'à la remarque de Carr et Gowers ont défendu que "Bah oui 2+2=5" ça peut avoir du sens, y a une question qui est jamais abordée dans la vidéo et qui serait super intéressante: pourquoi ils ont fait ça?

Le premier tweet de Carr est ici: https://twitter.com/kareem_carr/status/1288838380625821696?s=20&t=JwZnihOr9_lgRWcdD-R3gA

Et le thread de Gowers est là pour les curieux·ses: https://twitter.com/wtgowers/status/1290219038614798338?s=20&t=JwZnihOr9_lgRWcdD-R3gA

Kareem Carr on Twitter

“I don’t know who needs to hear this but if someone says “2 + 2 = 5”, the correct response is “What are your definitions and axioms?” not a rant about the decline of Western civilization.”

Twitter
Dec 5, 2022 at 3:42pmWeb
Show threadEnthalpisteDec 5, 2022

On peut trouver notamment ce tweet de Gowers qui permet de comprendre un peu le contexte: https://twitter.com/wtgowers/status/1290219053286658048?s=20&t=JwZnihOr9_lgRWcdD-R3gA

Il dit assez explicitement que la défense du 2+2=4 ou de "la réalité objective" est souvent un parallèle qui sert de paravent aux arguments réactionnaires transphobes. QUELLE. SURPRISE. ÇA. DIS-DONC.

Timothy Gowers on Twitter

“As I understand it, the reason this debate has generated so much heat is that an analogy is drawn between the use of the word "woman" and the use of the word "plus". The idea is, I think, that calling trans women women is a bit like saying that 2+2=5. 8/”

Twitter
Show threadEnthalpisteDec 5, 2022

Et la conclusion d'un autre thread de Carr est bien que son point est de réfléchir un peu plus profonde sur le lien entre les mathématiques, les nombres et le monde réel: https://twitter.com/kareem_carr/status/1291055417989226499?s=20&t=JwZnihOr9_lgRWcdD-R3gA

Oh bah dis-donc, ça serait pas plus compliqué que des matheux qui ont pas compris le sens profonde de 1984? OH. BAH. ÇA. ALORS. Il semblerait que oui.

Kareem Carr on Twitter

“"2+2=5" AND DATA ANALYSIS AKA Why do I, a statistician, care about whether "2+2" can ever equal "5"? 1/🧵”

Twitter
Show threadEnthalpisteDec 5, 2022
#MrPhi #1984 #2plus2egal5
C'est quand même étonnant de ne parler que d'eux dans la tempouet (ma traduction de Shitstorm pour Mastodon) qu'ils ont lancée (dont twitter aurait le secret) alors que c'est pas compliqué de trouver des mentions de "maths wokes antiracistes" qui "enseigneraient que 2+2=5" sur les sites réactionnaires depuis longtemps.
Show threadEnthalpisteDec 5, 2022
Sur ces tempouets Twitter, PTDR, les gens découvrent internet tous les jours. Ça fait des vidéos sur la réalité et le parti qui manipule les souvenirs quand ça imagine qu'internet a attendu Twitter pour se foutre sur la face. Enfin passons.
Show threadEnthalpisteDec 5, 2022

#MrPhi #1984 #2plu2egal5
Et donc c'est intéressant de voir la conclusion que tire Carr de ses propres threads: https://hsph.harvard.edu/biostatistics/2020/09/kareem-carr-explains-why-225/

C'est marrant parce que la relation des maths au réel il la prend en compte hein. (Y a un article en plus où il détail son propos en lien dans la page)

Kareem Carr Explains Why 2+2=5

PhD student Kareem Carr’s productive Twitter dialogue about the abstract nature of mathematics was recently  profiled by Popular Mechanics in an article entitled “Why Some People Think 2+2=5……

Department of Biostatistics
Show threadEnthalpisteDec 5, 2022
Donc qui sollicite vraiment une comparaison pétée? Parce que merde si le fronton des camps te vient en premier en tête pour faire un parallèle avec le tweet de Carr faut te poser des questions. C'est pas plutôt ceux qui dénoncent des supposées "math wokes" qu'il faudrait tacler?
Et qui maltraite le rapport aux mathématiques et à la description de la réalité pour la considérer comme un donné sur lequel on a aucun pouvoir d'agir?
Show threadEnthalpisteDec 5, 2022
Qui se prétend comme une victime d'un régime totalitaire qu'on empêcherait de penser correctement? Pas Carr ou Gowers hein. Parce que la description mathématique du monde justement c'est pas une homologie stricte et éternelle. Les lois qu'on utilise évoluent aussi en fonction de notre compréhension des phénomènes. 2+2=4, hors de tout contexte mathématique, ça veut rien dire.
Show threadEnthalpisteDec 5, 2022
Et si on a l'impression que ça a du sens dans l'absolu, c'est parce qu'on apprend certaines règles de base (utiles mais arbitraires) d'arithmétique qu'on mobilise instinctivement. Et oui. Deal with it. À titre d'exemple, y a environ un siècle, dire que la somme des angles d'un triangle fait 180 degrés aurait pu tenir la même position que 2+2=4. Une loi de maths qu'on prend pour une vérité générale évidente... sauf en géométrie non-euclidienne mais c'est un truc de matheux hein?
Show threadEnthalpisteDec 5, 2022
Ah bah depuis que la relativité générale décrit l'espace-temps avec... bah de la géométrie non euclidienne, on est niqués, j'imagine? C'est la fin de la civilisation occidentale? Bah non. Parce que la réalité, c'est pas les maths. Et les maths dépendent de systèmes d'axiomes. Enfin bref. Oui le fond sur 1984 est correct. Mais le cadrage est claqué.
Show threadEnthalpisteDec 5, 2022
Ce genre de trucs s'inscrit dans des discours quand même. Et si @monsieurphi en a vraiment plein le cul de voir des gens mal mobiliser ce bouquin, faudra ptêtre mieux réfléchir à qui et à quoi il répond. (Non parce que le contexte du discours et la raison pour laquelle ça a fait une "temprout", again, c'est pas les mathématiciens qui disent "gneu gneu je l'ai lu sur Twitter les gens croient que 2+2=5", c'est les réacs qui le disent sérieusement. Ça serait bien de préciser.)
Show threadEnthalpisteDec 5, 2022

@monsieurphi Une pensée pour les triangles dont la somme des angles fait 360 degrés qu'on oublie trop souvent. Une autre pensée pour tous les triangles quelconques ou scalènes non rectangles dont tout le monde se fout mais utilise tous les jours.

Et oui c'est le même thread que sur Twitter, mais ça me motive a plus bouger de les copier. Déso pas déso.

Show threadLizzie BêtisesDec 5, 2022
@Bibobu @monsieurphi j'avoue j'ai pas réussi à regarder en entier, déjà parce que je fais partie des gens qui trouvent 1984 surcôté et j'avais vraiment l'impression qu'à un moment le but c'était de me vendre le facsimilé manuscrit collector :D que ce soit "la langue limite la pensée" ou "2+2=5" pour moi ça fait plutôt partie des points faibles et foireux du bouquin, mais en plus de ça la comparaison avec "ce serait comme prendre pour exemple le travail rend libre" oui enfin là c'est une fiction qui certes a eu un impact majeur mais bon c'est une fiction quoi
Show threadEnthalpisteDec 5, 2022

@crowdagger @monsieurphi Disons qu'en terme de formules connotées aussi bien dans la littérature que dans l'histoire ou les maths, y avait peut être moins problématique hein.

Y a quand même un gros gap entre faire référence à 1984 en discutant maths et au nazisme dans un sujet de philo.