Repliceer even hier op een tweet van @Pensioenspook.
Klopt als een bus.
Zelf Links zijnde mag ik dat zeggen, maar Links is gzwoon laf door te weigeren online de strijd aan te gaan.
Met excuses als "mentale gezondheid," of "heeft geen zin," of "heb wel iets beters te doen" terwijl in de realiteit de extreemrechtse monocultuur die online heerst een ongelooflijke maatschappelijke invloed heeft met reële gevolgen.
En dan kiest Links ervoor om nog een betoginkje te doen of een boekje te publiceren.
@Pensioenspook Natuurlijk zo dat je op commerciële platformen die op engagement draaien, Twitter en Facebook, Links zijnde een enorm nadeel hebt om een constructief discours te verspreiden. Negatieve emoties resulteren immers in meer engagement.
In een onmogelijke wereld zou links, net zoals ze de krant heruitvonden in de 19e eeuw, zelf platformen moeten opzetten. Maar da's ondenkbaar.
Want men wil zelfs niet erkennen dat het belangrijk is online de strijd aan te gaan, laat staan dit te doen.
@maarten Met alle respect voor het platform, maar Mastodon, is totaal niet opgezet door Links, voor Links met het oog op mainstream appeal. Lijkt me zelfs dat het niet de bedoeling is om de directe concurrentie aan te gaan qua aantal gebruikers met de commerciële giganten zoals Twitter, Facebook, ...
Er zijn benchmarks te halen om de extreemrechtse monocultuur online tegen te gaan, en Mastodon kan die nooit halen. En dat is oké en iets anders verwachten zou onredelijk zijn.
@maarten Goed punt.
Ik neem dat aan hierom:
- Rechts heeft eigen platformen, zoals Truth Social en Parler.
- Rechts heeft geen reden om over te stappen want Twitter evolueert naar hun wensen.
- Mastodon heeft moderatoren en het duurt daarom langer om een kritieke massa te bereiken om te radicaliseren.
- Mastodon is vrij vriendelijk voor LGBTQIA+, dus mogelijk ontvankelijk voor Rechts.
Allemaal weinig wetenschappelijk maar naarmate Mastodon's relevantie toeneemt mogelijk ook de data.
Peter Claes
Maarten Lambrechts
Pensioenspook