¿Os imagináis qué hubiese pasado si al descubrir la electricidad o el petróleo, alguien se hubiese mantenido al margen de la apropiación privada de medios y producción, y existiera la posibilidad de obtener luz o gasolina sin pasar por las manos de Iberdrola o de Repsol? Pues algo así sucede con el software libre.
Los que hemos venido de Twitter a Mastodon y a la Fediverse no hemos hecho un "cambio de compañía". Hemos entrado en la producción colectiva de conocimiento.
Lo digo porque es importante tener claro que el cambio de red exige un cambio de mentalidad, aunque sea mínimo. Los que llevan tiempo aquí creo que nos agradecerán que lo tengamos en cuenta. Esto es una comunidad. Con reglas, con normas, pero una responsabilidad de todos y cada uno de los que forman parte de ella.
¿Y qué es eso del software libre?
Demasiadas veces se confunde software libre con software gratis. Primer gran error, debido básicamente a 2 motivos:
1. Su nombre en inglés: Free Software, que a veces se traduce (mal) como software gratis.
2. Buena parte del software libre es gratuito para el usuario final, como Mastodon. Pero sigue teniendo costes y en algunos casos, hay que pagar por él.
La primera generación de computadoras aparece en la década de los años 40, programadas en "lenguaje máquina" y que eran verdaderos monstruos.
Esta es la maqueta que reproduce un Z1 (1938). Museo Alemán de la Teconología. Berlín.
La ENIAC pertenece a esa primera generación de computadoras.
*(veo que antes he escrito Baggage, y es Babbage, Charles Babbage, disculpad).
A principios de los 50 (1951) se pone en marcha la EDVAC (Electronic Discrete Variable Automatic Computer), que no funcionaba según el sistema decimal sino binario, y fue la primera computadora con un programa diseñado para ser almacenado. Ocupaba más de 45 m cuadrados de superficie y fue un verdadero hito en la historia de la computación.
Esa menor importancia del software respecto al hardware (la máquina eran sus componentes, lo otro era lo que había que desarrollar para que cumpliese su función) permitió, entre otras cosas, que su desarrollo fuese cooperativo. Las grandes corporaciones ni siquiera le daban importancia en términos de negocio; creían que no tenía valor por sí mismo, a diferencia del hardware. Incluso se distribuía libremente.
Hasta mediados de los años 60, cuando acontece la llamada "crisis del software".
En ese momento, muchos ordenadores (por coste, volumen, mantenimiento...) estaban en régimen de alquiler, incluso para instituciones civiles y militares. El mantenimiento del hardware no presentaba problema: se solía hacer por parte de los técnicos de la empresa arrendadora (como decía, con IBM al frente) y se pagaba lo estipulado. Pero con el software ocurría lo mismo: no se concebía pagar por algo desarrollado colectivamente.
Estalla la crisis del software.
En 1968 la OTAN organiza la primera de las Conferencias sobre Ingeniería del Software que se llevarán a cabo entre 1968 y 1969, con ese tema sobre la mesa, en Garmisch, la entonces RFA (nada es casualidad). En ese primer evento participa Friedrich L. Bauer, quien plantea la cuestión en términos de "crisis del software" acuñando ese nombre.
De esas conferencias nace la rama de la ingeniería del software dentro de la ciencia informática o de la computación.
La crisis no se resuelve de inmediato. De hecho, se arrastra hasta finales de los años 80. Mientras, en 1969 tiene lugar el primer gran juicio sobre la cuestión: "Los Estados Unidos contra IBM", con sentencia contra la compañía por violar la Ley Sherman al tratar de monopolizar el mercado de desarrollo de software vinculándolo por obligación a sus máquinas.
A partir de entonces, IBM contempla dos líneas de negocio separadas: software y hardware. El software empieza a venderse.
Llegamos a los 70 y, con ellos, aparece la tercera generación de computadoras. En el mercado están IBM, UNIVAC y CDC. La práctica de la venta de software se extendió rápidamente durante esa década y a finales de los 70 casi todo el software era privativo.
Sin embargo, la American Telephone and Telegraph (AT&T) empezó a suministrar software gratuito al Gobierno de los EE. UU. en 1974, en virtud de un acuerdo con el Departamento de Justicia.
Ese software se llamaba UNIX y estaba siendo desarrollado por los laboratorios Bell de la AT&T desde 1969.
Pese a ser gratuito, no se permitía modificar ni distribuir sin comprar la patente a la AT&T, aunque esta, fiel a la tradición del software compartido, no hizo cumplir sus licencias restrictivas hasta 1979, cuando vio que podía sacar provecho comercial a su software.
Recordemos que antes de ese momento el software era desarrollado por la comunidad científica y no se vendía. Se desarrollaba, se mejoraba y se compartía. Pero algo estaba cambiando en la escena comercial desde el juicio a IBM en 1969, y esa sentencia que favorecía en principio el libre desarrollo y su distribución terminó convirtiéndose en un buen argumento para segurar un nuevo negocio.
Además, en 1976 sucedió algo también importante.
El Altair Basic (y sus versiones) en sí no era una novedad, dado que era una especie de adaptación de BASIC, de dominio público, a una máquina en concreto. Un ordenador, Altair, que sio la casualidad de que fue muy popular y rápidamente se extendió.
Los usuarios empezaron a compartir el software, y en 1976, Bill Gates hizo pública la conocida "Open Letter to Hobbyists", "Carta abierta a los aficionados", que trataba a los usuarios que compartían el Altair BASIC de ladrones y parásitos.
La expansión de las computadoras en los 80 fue a lo bestia y el volumen de negocio asociado al desarrollo de software, ingente. Cualquier usuario que tuviese un problema con el programario ya no podía recurrir a sus conocimientos o la comunidad: debía comunicar la incidencia a la compañía propietaria y que ella lo solucionara.
Esto, por supuesto, abría las puertas a todo tipo de lujurias: cuando no tienes acceso al código y todo lo que haces depende de él...
El software privativo (o firmware) no se puede tocar sin consentimiento del propietario. Tampoco se permite el acceso al código (o a partes de él) con el que está escrito.
Allá por los primeros 80 un desarrollador de la vieja escuela, Richard Stallman (no entraré ahora a hablar de Satllman), se vio obligado a ajustar el firmware de las impresoras del laboratorio donde trabajaba, ya que funcionaban mal. Se ofreció a hacerlo gratis y la compañía le quiso hacer firmar un acuerdo de no divulgación.
Mastodon, que recuerdo que tiene al menos un coste objetivo, que es el precio del servidor. Y que habría que apoyar ahí en lo que cada uno pueda.
Twitter, Facebook, Instagram... por supuesto "no cuestan nada", pero su código es privativo. Suyos son los servidores, suya es 'tu' información, suyos son 'tus' datos. Suya es 'tu' vida digital. Y la venden al mejor postor. No hace falta recuerdar la relación del fascista de Steve Bannon con Facebook (+Instagram+Whatsapp), ¿verdad?
Por último, el software libre tiene código abierto, pero Open Source (código abierto) no es lo mismo que software libre. La diferencia es básica. Google, sin ir más lejos, tiene proyectos de código abierto, puede ser "gratis" (sin coste económico) pero no es libre, aunque se empeñe en hablar de "comunidad". El software libre implica mucho más. Pensemos en la relación capital-trabajo para verlo más claro: aquí solo hay trabajo.
Y fin. Si has llegado hasta aquí, mil gracias por aguantar la brasa.
Añado correcciones con las aportaciones de @PepilloGrito y @carquinyolista (gracias)
Firmware no equivale a software privativo.
Pàvel
Cafetana ✅