@Cheatha @zeitschlag Wenn der Widerstand nicht konstruktiv und nur Schmierereien gegen die AfD sind, dann erschienen sie seriöser.

@succfemboi @zeitschlag auf der Seite stehen nur Zitate. Die AfD spricht also für sich selbst. Das ist das Gegenteil von unkonstruktiver Schmiererei.

@Cheatha @zeitschlag Jedoch ist Persönlichkeitsrechtsverletzung nicht sinnvoll, egal an wen es gerichtet ist

@succfemboi @Cheatha @zeitschlag Äh. Was sind denn belegte öffentliche Zitate einer Person für eine Persönlichkeitsrechtsverletzung? O_o

@rixx @zeitschlag @Cheatha Wenn eine Domain "wir-sind-afd.de" denkt man ehere, dass es von der AfD betrieben wird.
Klar stammen die Zitate von der AfD aber die Webpräsenz wird nicht von der Partei geführt.

,,Wir sind eine rechtsextreme, rassistische, menschenverachtende Partei" hatte die AfD selber auch nie gesagt. Das machen andere unter derem Namen

@succfemboi @rixx @zeitschlag das ist die sofortige, erfolgte Einordnung. Damit du sofort siehst, dass die Seite nicht von der AfD ist. Die Zitate belegen wiederum die Einordnung: Die AfD ist eine rechtsextreme, menschenverachtende Partei und die Zitate belegen das eben.

@Cheatha @zeitschlag @rixx Das "wir sind AfD" und "Wir sind eine rechtsextreme Partei" lässt es den Anschein erwäcken, dass es von der AfD selber stammt.

Selbstverständlich wissen wir hier, dass es nicht von der kontroversen Partei betrieben wird, jedoch könnten leute, die erst neulich etwas von der AfD erfahren denken, dass es von der Partei infrage stamme.

Die Idee an sich ist nicht unbedingt schlimm, aber wenn man sich von der liken ecke rechtswidrig verhält, wird der rechten Partei nun mehr Angriffsfläche zur verfügung gestellt.

,,Immerhin begehen wir weniger Straftaten" und zack, bekommen sie mehr Wähler.