Budování rovnosti a inkluzivní rozvoj ve Venezuele za 500 000 korun. Nad takovými projekty Člověka v tísni se v současno

Tón: : mírně negativní
#česko #gdelt #člověkVTísni #pánek #tabery

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/-Ceske-srdce-dokaze-nenavidet-vsechny-Slova-medialni-expertky-Cloveka-v-tisni-a-dalsi-pribehy-786560

„České srdce dokáže nenávidět všechny.“ Slova mediální expertky Člověka v tísni a další příběhy

Budování rovnosti a inkluzivní rozvoj ve Venezuele za 500 000 korun. Nad takovými projekty Člověka v tísni se v současnosti kriticky zamýšlí řada koaličních politiků. A zaměstnance organizace či její obhájce to štve. Přitom sami kritizují kdeco. Vybrali jsme citace z knihy Člověk 25, která mapuje činnost organizace, a podivení, proč tak špatně snáší tito lidé kritiku.

ParlamentníListy.cz
Bluesky

Bluesky Social

"Wyciek to wina procesora". Dlaczego ta wymówka kosztowała 1,5 mln kary?

Niefortunne skopiowanie pliku sprawiło, że dane 21 tys. osób wyciekły z bazy Panek SA. Błąd popełnił podmiot przetwarzający, ale administrator dostanie ponad 1,5 mln kary bo “poleganie na procesorze” to trochę za mało.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych stwierdził w jednej ze swoich ostatnich decyzji, że spółka Panek SA nie zapewniła odpowiedniego poziomu ochrony danych w trakcie czynności związanych z modernizacją strony internetowej. Z tego powodu na firmę została nałożona kara w wysokości 1,52 mln zł, a dodatkowo karę 20 tys. zł dostał podmiot przetwarzający (ITCenter). Opowiedzmy sobie dokładnie co się stało.
Się skopiowało i udostępniło…
W kwietniu 2020 r. doszło do niezamierzonego skopiowania “plików starej witryny” firmy Panek do “nowego folderu” i niestety ten folder został udostępniony, a następnie zindeksowany przez bota. Wszystko odbyło się w sposób niezamierzony, w wyniku błędu pracownika. Niestety pliki zawierały kopie zapasowe bazy danych, w której znajdowały się:

imiona i nazwiska,
numery PESEL,
adresy e-mail,
adresy zamieszkania,
hasła dostępu do panelu klienta (“zaszyfrowane” jak napisano w zgłoszeniu wycieku).

Naruszenie mogło dotyczyć 21,4 tys. osób, którymi byli zarówno pracownicy jak i klienci spółki. Na pierwszy rzut oka można powiedzieć, że sprawę zawaliła firma przetwarzająca dane. Ale czy tylko ona?

Administrator i procesor się nie dogadali
UODO po incydencie zwrócił się z dodatkowymi pytaniami do administratora. Chciał wiedzieć jakie były ustalenia umowne między nim a procesorem. Czy administrator brał pod uwagę ryzyko związane z modernizacją i czy jakkolwiek się na nie przygotował? Pytania poszły też do podmiotu przetwarzającego.
Administrator [...]

#DaneOsobowe #Kary #Panek #RODO #UODO #UrządOchronyDanychOsobowych

https://niebezpiecznik.pl/post/15-mln-kary-za-niedopilnowanie-modernizacji-strony/