Note by Åke Nygren on Substack

Hjälp mig förstå. Medeltidsmuséet är byggt runt resterna av en stadsmur byggd av en renässansfurste i medeltidens absoluta slutskede. Den andra stora fornlämningen i muséet är det stora Riddarholmskeppet från 1500-talet, inte heller det direkt högmedeltid. I övrigt är det mesta flyttbara samlingar, rekonstruktioner och visualiseringsmiljöer. Dessutom: tidig svensk medeltid är inte direkt närvarande på muséet. I varje fall lyckas jag inte hitta särskilt mycket med fokus på 1000-1300-talen. Tyngdpunkten tycks snarare ligga på 1400-talet och en bra bit in på 1500-talet (aka renässanstid). Varför är det då en katastrof att flytta muséet till den tidiga medeltidsstadens absoluta hjärta Stortorget? Vore inte det snarare att boosta just det medeltida i muséet? Jag är genuint intresserad av att veta vad jag har missat. För nåt måste det ju vara som jag inte ser, givet att så många namnkunniga namn har skrivit under det här uppropet. PS. Att det blir några år utan ngt medeltidsmuseum öht, det är absolut ett problem, men är inte det avhängigt hur museipersonalen (som kommer fortsätta vara i tjänst som vanligt) lyckas förvalta mellantiden med t.ex. uppsökande pedagogisk verksamhet och vård av befintliga samlingar? Är det egentligen någon väsenskillnad mellan att visualisera medeltiden med rekonstruktioner och upplevelsemiljöer (som idag) och att visualisera dito genom popups och annan uppsökande verksamhet på skolor, bibliotek, gator och torg? https://www.svd.se/a/Xb0JWx/dick-harrison-lagvattenmarke-att-lagga-ner-medeltidsmuseet