Venezuela Under Siege: Defending the Bolivarian Revolution Against US Imperialism

In response to recent developments in Venezuela under imperialist siege, international solidarity activists should adopt a stance that does not inadvertently reinforce Washington’s drive for domination. Our central responsibility is not to adjudicate every tactical decision made under siege conditions, but to oppose the imperialist aggression that creates those conditions.

The overwhelming structure of US hybrid warfare against Venezuela remains intact, continuing to suffocate the country’s economic recovery and undermine its sovereignty. Washington continues to exert decisive pressure over the country’s principal source of national revenue, the oil sector. It uses sanctions, financial coercion, and domination of global banking systems, as it has against other targeted states such as Iraq and Syria.

At the same time, the threat of direct military escalation remains ever-present, a danger underscored by continuing military deployments, aggressive rhetoric, and repeated threats.

What some may regard as unjustifiable compromises by the Venezuelan government pale in comparison to our obligations as international solidarity activists: defending Venezuela and Cuba against the policies of imperialism. The US continues to intensify blockades, sanctions, destabilization efforts, and military threats against these revolutionary processes while simultaneously waging disinformation campaigns against the Chavista leadership and the Cuban Revolution.

Both Fidel Castro and Hugo Chávez identified US imperialism as the principal enemy of humanity. Our primary political focus should therefore remain opposition to imperialist domination, rather than allowing secondary disagreements to obscure the central contradiction.

The responsibilities of internationalists

First and foremost, the main blow must be directed against US imperialism. Any discussion of shortcomings, compromises, or concessions should be understood within the context of relentless external aggression, destabilization efforts, and military threats.

That is why internationals vigorously campaign both for the safe return to Venezuela of President Nicolás Maduro and First Lady Cilia Flores and for the immediate and unconditional lifting of all sanctions.

The political choices made by the Venezuelan leadership must ultimately be resolved within Venezuela itself. The role of internationalists is to oppose imperialism at home, not to instruct Venezuelans on how to defend their revolution.

Support for Venezuela against US imperialism does not require agreement with every decision taken under conditions of coercion. Understanding political decisions made under such circumstances means situating them within the realities imposed by imperialist military power. This includes the extradition of Alex Saab.

A longstanding objective of US policy has been to fracture the unity of the Chavista leadership, military, and popular base. Despite immense pressure, that unity has largely held. Attempts to counterpose solidarity with the popular base to solidarity with the leadership, however well-intentioned, objectively strengthen imperialist aims.

The conditions facing Venezuela

We do not know the full extent of the pressures exerted on the Venezuelan government, nor the range of alternatives realistically available under present conditions. The Venezuelan leadership operates under severe geopolitical constraints. The US openly threatens Libya- or Iran-style retaliation. Another major military escalation remains entirely possible.

Unlike in earlier periods, Venezuela today lacks strong regional allies, while in the context of the ongoing Gaza genocide, so-called “international law” offers little meaningful restraint on US power.

Given the vast military asymmetry between the two countries, the consequences of direct military confrontation would be catastrophic for Venezuela, potentially including the destruction of vital infrastructure and long-term devastation of the oil industry upon which the country depends.

If the US succeeds in placing the extreme right-wing opposition in power, the likely result would be devastating political repression directed against Chavismo and the popular sectors.

Strategic realities and political continuity

While continuing to rely on the Chavista base, the government also recognizes the need to build a broader patriotic bloc capable of resisting imperialist pressure more effectively.

Even amid forced compromises, the central achievements of the Bolivarian process remain significant: the preservation of the revolutionary leadership, the survival against destabilization efforts, and the avoidance of a full-scale invasion.

Years of sanctions and economic warfare severely degraded Venezuela’s oil infrastructure. Restoring productive capacity, reestablishing trade, and attracting investment have therefore become vital imperatives.

The political transitions from Chávez to Maduro to Rodríguez largely reflect changes in the international geopolitical landscape. Yet there has remained substantial political continuity within Chavismo, evident in continued solidarity with Cuba, the vitality of the communal system, and the endurance of the revolutionary mass movement.

In conclusion, under conditions of economic warfare, military threat, diplomatic isolation, and perpetual destabilization efforts, Venezuela’s contradictions cannot be analyzed abstractly or outside the realities of imperialist power. The primary task of solidarity movements within the imperial centers remains what it has always been: opposing the aggression of our own ruling classes.

Source: by Francisco Dominguez and Roger D. Harris / May 25th, 2026

@albagranadanorthafrica

José Antonio Egido: les effets de la victoire de l’Iran sur l’occupation du Venezuela.

La victoire militaire et politique évidente de la République Islamique d’Iran face à l’agression d’Israël et des États-Unis (surnommés la « coalition Epstein » en raison de leur lien avec le célèbre criminel pédophile du même nom) a diverses répercussions sur le « protectorat » exercé par le groupe de pouvoir Trump/Rubio sur le Venezuela.

Examinons quelques-unes de ces répercussions :

1. Pour commencer. Comme le souligne l’analyste d’origine vénézuélienne José Enrique Arriola du think tank contrôlé par la CIA chargé d’évaluer la recolonisation du Venezuela, l’Atlantic Council, la « priorité principale » immédiate de Washington n’est plus d’imposer la doctrine coloniale « Donroe » (appendice trumpiste à la vieille doctrine Monroe) en Amérique latine, mais de gérer sa défaite militaire, de recomposer ses relations de dépendance avec les monarchies marionnettes d’Asie occidentale (celles du Golfe persique + Jordanie), d’arracher des concessions à l’Iran pour déguiser en « victoire » sa défaite, de freiner le contrôle iranien sur le détroit d’Ormuz et yéménite-houthi sur le détroit de Bab el-Mandeb, de contenir la Chine qui sort gagnante à l’échelle géopolitique de la victoire iranienne et de renforcer un Israël affaibli. Bien que dans son document sur « l’insécurité mondiale » de novembre 2025 il signalait que les États-Unis ne se concentreraient plus au Moyen-Orient mais sur leur « espace naturel » de domination latino-américaine, la réalité est contraire. En raison de leurs erreurs, ils sont obligés d’y accorder une attention prioritaire.

2. La défaite infligée par le Front de la Résistance dirigé par l’Iran à la « coalition Epstein » a ébranlé le sentiment d’invulnérabilité illimitée de l’équipe fasciste formée par Trump, Rubio, Hegseth, Radcliffe et Miller. L’escalade agressive lancée par l’impérialisme américain depuis le coup d’État du Maïdan à Kiev en 2014, suivie de guerres successives, coups d’État, ingérences, crimes économiques, soutien au génocide israélien et au régime ukrainien et intervention au Venezuela, a été stoppée par la guerre défensive russe depuis 2022 et iranienne du 28 février au 8 avril. Les limites du pouvoir des États-Unis ont été mises en évidence. La possibilité d’une autre intervention armée contre le Venezuela s’affaiblit, selon le collaborateur Arriola. Trump perçoit que sa politique de répression maximale sur le Venezuela peut aussi échouer malgré son avantage actuel.

3. Bien sûr, Washington maintient toujours un contrôle strict sur un Venezuela « dans un état de vulnérabilité extrême », rapporte le média La Tabla. Il a remplacé sa représentante diplomatique Laura Dogu, jugée inefficace, par un homme d’affaires agressif, ancien cadre supérieur de Pepsico, John Barrett, dénoncé par le président guatémaltèque pour avoir tenté de changer la composition de la Cour constitutionnelle de ce pays. Probablement, l’une de ses missions est de modifier la composition actuelle de la Cour suprême de justice (TSJ) vénézuélienne. Les « larges sanctions » sont maintenues. Le gouvernement Trump encaisse l’argent issu de la vente de l’or et du pétrole vénézuéliens sans qu’il y ait de clarté sur leur montant.

4. La défaite de la « coalition Epstein » remonte le moral des masses populaires vénézuéliennes déprimées par l’agression impérialiste. L’ex-ministre chaviste Jorge Giordani exprime son indignation face à une situation non pas de « tutelle mais de vassalité, d’esclavage » du gouvernement. On lit sur un compte Telegram : « Espérons que les Gringos soient vaincus au Moyen-Orient et que la corrélation des forces mondiales change radicalement, sinon on restera dans ce trou pendant de nombreuses années. » Un autre commentaire souligne le « mécontentement en aval des enfants de Bolívar et Chávez » face à l’attitude prostrée du gouvernement de Caracas.

5. La politique de Trump, qualifiée de « leadership erratique » par la CNN, a brisé l’unité du front impérialiste formé entre les États-Unis, le Canada, le Royaume-Uni, l’Union européenne (UE) et ses pays membres, dont l’Espagne, pour soumettre le Venezuela. Cela réduit la capacité de Washington à atteindre ses objectifs majeurs qui sont d’éliminer la révolution bolivarienne, de détruire la nature anti-impérialiste de la FANB, de privatiser son entreprise pétrolière, de maintenir indéfiniment la violation de sa souveraineté, d’installer ses laquais au pouvoir et d’avoir un accès exclusif gratuit à ses ressources naturelles, principalement le pétrole. Par exemple : le président espagnol Pedro Sánchez a adopté une position éloignée de la soumission qu’il avait montrée en janvier 2019 en soutenant l’opération Guaidó déployée par le président Trump à l’époque. Aujourd’hui, Sánchez condamne l’intervention nord-américaine et est partisan de lever les sanctions de l’UE contre le Venezuela.

6. Un analyste originaire de Valencia, Venezuela, souligne que « les frères Rodríguez, serviles avérés des intérêts de l’impérialisme nord-américain, subiront logiquement aussi les conséquences de la défaite de Trump en Iran ». Ce qui, selon lui, entraînera la renaissance du « chavisme authentique » et, conjointement avec toutes les forces patriotiques, nationalistes et révolutionnaires, prendra le pouvoir politique au Venezuela. Un leader ouvrier de Barquisimeto me dit : « Le peuple ouvre les yeux dans une lutte idéologique de faible intensité contre la propagande des impérialistes yankees et de leurs collaborateurs locaux. »

7. Mon ami, ancien juge vénézuélien aux positions patriotiques fermes, signale une possible conséquence négative pour le Venezuela. Que, après avoir été vaincu et expulsé d’Asie occidentale et d’autres parties du monde, l’impérialisme augmente sa pression sur l’Amérique latine et les Caraïbes comme sa dernière zone d’influence. Des indices de cette hypothèse sont la première sanction de l’OFAC contre le Nicaragua et la récente menace de Trump d’attaquer Cuba après sa défaite en Iran. Il reste à voir si un impérialisme affaibli aurait la capacité d’ouvrir des hostilités simultanées contre plusieurs pays de la région latino-américaine, y compris les plus importants quantitativement comme le Mexique et le Brésil. La résistance ferme de la Révolution cubaine fait comprendre à Washington qu’il devra payer un prix élevé en vies humaines s’il agresse l’île. La direction politique de Cuba montre plus de force idéologique, politique et militaire que celle du Venezuela.

8. Si la victoire militaire et politique de l’Iran se consolide, il est possible que ce pays réussisse à conserver ses intérêts économiques au Venezuela face à la volonté impérialiste de les exclure du jeu. Et que le Venezuela retrouve son droit de relations souveraines avec cet État asiatique allié de la Révolution bolivarienne.

Source: El Común – 20/04/2026, José Antonio Egido, sociologue, politologue et anthropologue, président de l’Association Culturelle Revenir à Marx.

@albagranadanorthafrica