@PaulvdVijver mooie observatie!

Alt tekst (graag toevoegen): twee keer een luchtfoto; boven met warmtebeeld, onder een beeld van de situatie. Boven het gras wordt 35 graden waargenomen, boven het kunstgras 63 graden.

Dit gaat nergens over. Een dunne stenen muur warmt sneller op dan een dikke stenen muur. Maar in principe nemen ze beiden evenveel energie op, alleen de dikke muur heeft meer thermische massa. De dunne muur warmt sneller op maar koelt ‘s nachts ook weer sneller af.

Kunstgras bevat geen water. Het heeft weinig thermische massa. Het warmt dus sneller op maar koelt ook weer sneller af.

Een zwarte plaat in de zon wordt heter dan een witte plaat. Is een witte plaat dan beter? Nou nee, want omdat die witte plaat de energie niet absorbeert wordt die warmte weerkaatst, en zul je het naast die witte plaat warmer krijgen dan wanneer je naast een zwarte plaat staat, ook al is die warmer.

Daarbij ligt in de foto het echte gras naast water en het kunstgras niet. Het is welbekend dat de nabijheid van water voor een afkoelend effect zorgt.

Ik ben helemaal voor vergroening van steden, maar kom alsjeblieft met argumenten die hout snijden. Aan onzinredenaties heeft niemand iets.