Samalla näyttely puski omaa ajattelua eteenpäin.

Tässä maassa jossa mm. HS ja Yleisradio ovat kirjoittaneetnäkemyksiä siitä kuinka osallisuutemme länsimaiseen kulttuuriin on rajoittunut "orjalaivojen tervaan"*, ja että ensimmäinen "suomalainen musta" oli Ambomaasta tuotu Rosa Clay (1875-1959)** helposti rajaa aiheen kuriositeetiksi..

2/

_
* Schrödingerin kissa: emme osallistuneet länsimaiseen historiaan, mutta olimme silti länsimaa.
**joka sitten rasismin vuoksi muutti Yhdysvaltoihin (!!)

Toki meillä on esim. Tampereen Vapriikissa mm. Finlayson -näyttely joka tuo esiin että kaupungin varallisuuden pesämuna on perustunut Yhdysvaltain etelävaltioiden kanssa käytyyn puuvillakauppaan.

Tämä ei kuitenkaan vaikuta olevan merkittävää: logistiikkaketjujen alkupään pohdinta näyttäytyy jonain joka kiinnostaa vain harvaa edes silloin kun puhutaan mm. Fazerin suklaan tämänhetkisessä alkutuotannossa käytetystä orjatyöstä. Historiaallisen etäännyksen jälkeen välinpitämättömyys vain kasvaa.
3/

Mainittakoon vielä "suomalaisesta erityishistoriasta" esim. Suomi-redditin ketjut, joiden mukaan Ison Vihan aikaiset kidnappaukset itärajan taakse tekevät meistä orjakaupan uhreja, ja näin syyttömiä kaikkeen muuhun.

(Näkemykset ettei MEIDÄN esivanhempia viety orjiksi kun ollaan kerran täällä eikä Venäjällä, ei yleensä uppoa hyvin.)

Samanaikaisesti uuden ajan alun ruukkiyhteisöjen de-facto orjuus nähdään vaivaannuttavana, ei sovi diskurssiin..

4/

#suomireddit #verkkokeskustelut

Mutta harhaudun aiheesta. Pari lisävalokuvaa Badin-näyttelystä.

IIRC, siirtokunnat joita ei myyty Ranskalle myytiin Britannialle siinä ymmärryksessä että Ruotsi saisi vapaat käyntioikeudet satamiin, ja sekä vapaakauppaoikeuksia.

Eli sama kehitys joka myöhemmin tapahtui dekolonisaation kanssa: siirtokunnat saivat "vapauden", mutta tämä ymmärrettiin olevan riippuvainen siitä että logistiikkaketjut eivät katkea: Fazer saa yhä suklaata.

Muuten voi tulla (vasta)vallankumous.

5/

Toinen mistä verkkokeskusteluissa usein tehdään (puhun näköjään nyt suomalaisista diskursseista) on hämärtää syyllisyyssuhteita: mitä siitä jos Ruotsilla oli siirtomaita, ei Suomi siitä hyötynyt? Mitä siitä jos Finlayson osti etelävaltioista puuvillaa? Ei yritys ole vastuussa siitä miten alkutuotanto tapahtuu. Ja vaikka olisi, niin ei se ole Suomen ongelma...

Tähän toki sopii hyvin että Finnwatchin valtionavustukset taannoin lopetettiin, kun kaivoivat ikäviä asioita esille.

6/

#finnwatch

On ehkä jotenkin ymmärrettävää että aiheesta erityiskoulutuksen omaamaton nuoriso (joista osa on jo merkittäviä politiikkojakin) omaa tällaisia ajatuksia. Uusliberalismin aikakaudella yhteisönvastuu on kovin vanhanaikaista. Samalla unohtuu että vaikka se olisi vanhanaikaista, niin paitsi että se on olemassa, niin se oli jonain aikana myös hyvin merkittävää.

Kirkoissa jopa erikseen kailotettiin, että seurakunnan jäsenten synnit ovat seurakunnan yhteisiä.

7/

Ja tosiaan kun puhutaan Tampereesta, niin ne ovat hyvin konkreettisella tasolla etelävaltioiden orjat joiden työllä täällä rakennettiin viemäriverkosto, lobattiin rautatie Helsinkiin, ja vedettiin sähköt, vain kolme vuotta sähkövalojen keksimisen jälkeen.

Toki voidaan sanoa ettei se aikalaistyöläisiä juuri hyödyttänyt, mutta sitten tapahtui hyvinvointivaltio ja nuo kaikki on nyttemmin julkisessa omistuksessa. Miettisin mistä se alkupääoma tuli.

8/

#tampere #historiafi