He leído la conferencia al completo. Sinceramente, no creo que lo identitario tiene porqué estar reñido con la búsqueda del bien común ni mucho menos tenga como uno de sus fines acabar con el anarquismo tradicional.

Está claro que se está vendiendo la idea de que cada etiqueta tiene que cumplir una serie de tips explicados en un reel. En mi opinión no es así: la etiqueta ayuda al individuo a conocerse, a entender su malestar, a reconocerse como víctima, a sanarse y poder seguir adelante con dignidad y, muchas veces , a empatizar con el dolor ajeno. A veces, lleva al activismo y a contribuir al bien común para mejorar o prevenir esas violencias. En ese camino, la persona se va transformando, va encontrando su verdad y la verdad circundante, evoluciona y decide. Y habrá quien busque su propio interés o quién deje el mundo aunque sea un poquito mejor de cómo lo encontró. Pues de la misma manera describo a quien se etiqueta como "anarquista".

El artículo habla del pasado como si el colectivo LGTBQ, el feminismo o el antirracismo no lo tuviera en cuenta. Precisamente es su razón de existir, me atrevo a decir. ¿Por qué el autor les hace responsables de cosas como no leer a Bakunin? Me parece una visión simplista, corto de miras... La realidad es mucho más compleja. La corrupción política, institucional (incluidas ONG's y asociaciones) propagandística, monopolio de MMCC y la desinformación, hacen que la ayuda muchas veces caiga en manos corruptas y no llegue a quien realmente lo necesita. Hacen que se alimente la ignorancia y la manipulación. Pero...¿culpar a los grupos identitarios que con buena fe defienden derechos humanos? Yo no. De culpar, culpo al sistema capitalista manejado por psicópatas sociales sin escrúpulos en el que vivimos.

En cuanto a las críticas por la estética... Pues mira, chico, yo miro a la historia y casi toda disidencia tiene su estética, su bandera, su himno, su lema...

Encantada de que me rebatan si hay alguien al otro lado.