André MCI-QILe PS lors du 8 Mars en compagnie de l'extrême droite raciste franco-israélienne, soutien inconditionnel du criminel de guerre Netanyahou, celui qui bombarde le Liban et l'Iran et qui poursuit la colonisation de la Cisjordanie et le nettoyage ethnique de la Palestine.
jipexu
InternetDev-Anti-Communicant🍉Loi qui est ANTI-LAÏQUE
Elle mélange un Etat avec une religions...
et les mêmes faussaires qui poussent cette loi dystopique sont les même qui réclament qu'on puisse "critiquer l'islam" ... (ce qui est aussi anti-laïque par ailleurs)
@InternetDev @Andre_MCI
oui une loi tout à fait fasciste ... taillée sur mesure pour le sionisme ...
oui une loi tout à fait fasciste ... taillée sur mesure pour le sionisme ...
et ce n'est pas eux qui l'ont inventée.
Ils sont trop cons pour ça
ça vient du début des années 2000. Un groupe de pression qui se cache derrière la Shoa a voulu pousser "une définitions" de "l'antisémitisme"
l'IHRA ... eux mêmes savent qu'elle est tellement pétée puisqu'en plus elle colle une religion à un état, elle est anti-laïque qu'ils l'ont introduite comme ça:
- définition "non contraignante" de l'antisémitisme.
C'est comme si je disais "définition non contraignante de la ségrégation raciale"
Ca ne veut rien dire.
"Non exhaustive" au pire
mais "non contraignante" c'est débile autant que la définition elle-même puisqu'elle ne peut pas être appliquée en France
Etat qui ne reconnaît AUCUN culte.
fourmiune@InternetDev @jipexu @Andre_MCI
La définition contraignante c'est la loi qui est proposée 😎 ... l'étape suivante c'est la contrainte sans la loi ... ça fait des économies de personnel legiste et autre tribunal ...
J'ai écris "non contraignante"
Je ne sais pas si vous comprenez que même eux, savent qu'elle est fausse.
Parce que si moi je pose une définition de la négrophobie (mauvais terme mais passons) par exemple , et qu'au lieu de dire "minimale" ou "basique" je dis "non contraignante" ça ne rime à rien.⬇️
Evidemment, ensuite, qu'il ont essayé de l'imposer par la loi. comme aux USA.
Mais elle est contraire à la loi de 1905 que , depuis des années, ils tentent d'inverser aussi
La loi de 1905 est l'une des rare qui oblige l'Etat POUR les citoyens.
Hors eux, tentent depuis 2005 au moins, de l'inverser pour qu'elle flique les citoyens et non l'Etat et ses pseudo représnetants
Ca correspond exactement aux milles débats sur l'Islam que Valls et Sarkozy ont poussés
Non parce qu'il y a une autre option
Quand t'es sûre des arguments, tu ne mets ni "contraignante" ni "non contraignante".... tu mets "définition" tout court
Donc non, je pense et parce qu'en plus leurs définition est pétée, qu'ils savent que c'est de la propagande pure et que ça a été conçu pour être de l'influence même pas fiable.
D'ailleurs il a fallu que je cherche ce truc alors qu'un tas de connards comme Valls essaient (mais surtout lui au départ en France) assaient de la pousser, il n'a jamais parlé de l' #IHRA ni de "définition opérationnelle ..."
parce qu'il savent tous que c'est de la merde.
Même des juifs honnêtes ont dû leur dire directement que c'était foireux