Anatol StefanowitschIch bin froh über die Entscheidung meines Instituts, die Verwendung sogenannter KI-Tools in Studien- und Prüfungsleistungen vollständig zu verbieten. Keine „Prompt-Kompetenz“, kein „Man muss die KI nur *richtig* einsetzen“, kein „Wir können uns dem nicht verschließen“, sondern die einfache Erkenntnis, dass „KI“ das Gegenteil von dem ist, was unsere Studierenden lernen sollen. https://www.geisteswissenschaften.fu-berlin.de/we06/lehre_und_studium/Studium/Hinweise-zu-Hausarbeiten-und-Pruefungsleistungen/index.html
Ich bin auch stolz auf meine Kolleg_innen, die sich von dem Hype, der auch die Universitäten (inklusive unserer) erfasst hat, zu Nichts hinreißen lassen haben. Stattdessen haben wir das lange und gründlich diskutiert, und die Grundsatzentscheidung gegen KI ist dann institutsweit (Professor_innen und Mittelbau) mit nur einer einzigen Gegenstimme gefallen.
Tatsächlich sind wir uns im Zuge der Diskussion einig geworden, dass „generative KI“ das Gegenteil von allem ist, wofür die Geisteswissenschaften stehen — und mit „wir“ meine ich tatsächlich Literatur-, Kultur- und Sprachwissenschaftler*innen. Wer eine Philologie studiert hat, weiß, wie selten eine solche Einigkeit ist... ChatGPT hat uns geholfen, uns auf unsere Gemeinsamkeiten zu besinnen — und da sagen alle, KI hätte keine positiven Auswirkungen!
Weil im Thread mehrfach nach Möglichkeiten der Überprüfung gefragt wird (seht auch meine Antworten dort), hier ein wichtiger Gedanke: Es geht nicht vorrangig darum, Studierende im Nachhinein zu überführen, sondern darum, sie von vornherein davon abzuhalten, überhaupt „KI“ zu verwenden. Das geht manchmal mit sehr einfachen Mitteln:
Zum Beispiel, indem man sprachliche Korrektheit nicht in die Note einbezieht. Die Studierenden bekommen Feedback zu ihren Fehlern, aber keinen Punktabzug — schon gibt es keine Motivation mehr, den Text vor der Abgabe durch eine „KI“ korrigieren zu lassen. Oder, indem man weniger die Ergebnisse und mehr den Weg dahin zum Prüfungskriterium macht — schon ist es weniger attraktiv, ein KI-generiertes „Endprodukt“ abzugeben, weil man den Weg dahin sehr aufwändig fälschen müsste.
Ingo Stützle@astefanowitsch Schöne Überlegungen! Zumal sie auch zum Ausdruck bringen, wie Lernprozesse vonstatten gehen (hoffentlich habe ich alles richtig geschrieben)
@ingo _vonstattengehen_ wird seit 2004 als ein Wort geschrieben, aber dafür ziehe ich keine Punkte ab!
Björn Gohla@astefanowitsch @ingo says who?
Enno Park@astefanowitsch Applaus. In der Informatik gibt es durchaus ähnliche Stimmen, auch wenn die einen schweren Stand haben. Wie halten es andere philologische Institute? Seid ihr da eher Regel oder Ausnahme? Und wie denkst du über KI-Einsatz bei großen Datenmengen, etwa in der Korpuslinguistik?
@ennopark Als Institut sind wir in unserer Geschlossenheit die Ausnahme, aber viele Kolleg_innen sehen es natürlich wie wir. Über den Einsatz in der Forschung haben wir im Institut nicht diskutiert und wollen das zunächst auch nicht tun. Mir ist bisher aber kein sinnvoller (oder auch nur am Rande plausibler) Einsatz von generativer KI in der Forschung begegnet — höchstens mal, dass man eine Datei von csv in json konvertiert, aber das konnten wir ja vorher auch ohne KI...
Giliell@astefanowitsch In der Schule erstellen meine Kids gerade Präsentationen. Sie müssen ihre Quellen auch durch Screenshots belegen.
Keine Punktabzüge in der Fremdsprache ist allerdings etwas unrealistisch
Keine Punktabzüge in der Fremdsprache ist allerdings etwas unrealistisch
@Giliell Das ist nur deshalb unrealistisch, weil die Schulen an einer überholten Vorstellung von Sprachverwendung und Sprachenlernen festhalten, und weil sie nicht berücksichtigen, dass Fremdsprachenunterricht etwas qualitativ völlig anderes ist als andere Schulfächer. In einem modernen Fremdsprachunterricht, der sich an kommunikativen Kompetenzen orientiert, sollten sprachliche Fehler tatsächlich nicht zu (nennenswerten) Punktabzügen führen!
@astefanowitsch Sehe ich anders. Sprachliche Fehler sind auch kommunikative Kompetenz. Ich rede nicht von dem Rechtschreibfehler, der hier und da mal passiert oder typische Inkongruenz bei gesprochener Sprache. Wenn Rechtschreibung und Grammatik völlig egal sind, warum gibst du selbst dir denn offensichtlich Mühe damit?
@Giliell Ich sage nicht, dass sie egal sind, sondern, dass sie als Bewertungskriterium im Fremdsprachenunterreicht ungeeignet sind. (Ich glaube, man lernt sie auch besser durch positives Feedback und positive Vorbilder als durch Angst vor schlechten Noten, aber das wäre noch mal ein anderes Thema).
@astefanowitsch Ich habe gerade keine Ahnung, worauf du hinaus willst. Schulsystem niederbrennen, bin ich dafür. Noten sind doof, auch gut. Aber ich kann die Sprachrichtigkeit nicht von der kommunikativen Kompetenz entkoppeln.