@davsebamse @Privatfar Jeg er bange for, at det bliver svært at undgå - i hvert fald i nogle fag. Hvis man ser nogle af de tråde herinde med hvad folk formår at gøre på rekordtid programmeringsmæssigt, så virker det lidt som forskellen på at bruge kugleramme og lommeregner. Der er stadig en masse problemer, som til dels kan løses, men jeg er ikke sikker på, at vi nogensinde når dertil, at vi kan decideret stole på deres output. Det kan dog stadig bruges som en accelerant til at nå frem (f.eks. ved at se på output og udplukke det brugbare efter brug af kildekritik) til det, man gerne vil – også udenfor programmering.

Ressourceforbruget er klart problematisk, men det er også vigtigt at se kritisk på den side af snakken; det tungeste er træningen af modellerne og derefter multimedieoutput. Simple søge-lignende prompts eller opsummeringer er slet ikke i samme skala, og på et tidspunkt krydser linjerne for hvornår X antal forgæves søgninger vs en prompt forbruger. Nogle af modellerne kan fint køre på ganske almindelige computere uden at involvere datacentre, og man kan jo sige, at når modellen er trænet og kan bruges enkeltstående efterfølgende, så er det relativt tæt på “gratis” (det trækker færre kræfter at køre en LLM lokalt et stykke tid end f.eks. at køre et computerspil i den samme periode det tager den at svare - hvilket svinger mellem sekunder og minutter alt efter kompleksitet).

#skolechat

@anderslund Jeps. Har læst den gode historie. Min erfaring siger mig, at denne erfaring vil man næppe kigge nærmere på. KL har besluttet sig for, at Google og Microsoft er godt it til børn, og at de lever op til al lovgivning og for dyrt at udskifte.

Alle argumenter ser ud til at prelle af på beslutningstagerne