Roberto :verified_gay: (@[email protected])

@[email protected] @elvector Yo sí lo veo diferente: el alcohol y fumar son drogas siempre dañinas, da igual a qué edad se tomen, así que tiene sentido prohibirlas (y si seguimos por aquí, no veo por qué solo a los menores; son malas para todos). Personalmente tampoco creo que esta prohibición sirva de mucho, porque quien quiere se la puede saltar, y ahí es donde entra de nuevo la educación. Usar las redes sociales por otro lado no es siempre dañino, también puede ser positivo. ¿Puede ser peligroso? Sin duda. Pero también puede ser peligroso salir a la calle, y no prohibimos que los menores salgan a la calle. Les acompañamos para que vayan seguros, les enseñamos lo que deben hacer ("no cruces sin mirar"), les ponemos límites ("nada de salir por la noche"). Con las redes lo mismo. Y si el problema es que algunas son especialmente dañinas, tal vez sería mejor idea actuar para que dejen de serlo (exigiendo responsabilidades como ya he dicho, regulando los mecanismos que las hacen adictivas, añadiendo mecanismos de control, etc). Siguiendo con la analogía anterior, sería como prohibir salir a la calle porque hay coches y es peligroso que los atropellen. Igual la solución pasa por diseñar nuestras ciudades para que sean más seguras para los niños, y no encerrarlos en casa hasta una edad cualquiera (que tampoco me opongo a que haya límites de edad porque obviamente no vas a dejar a un crío de 4 años solo en la calle, pero 16 en este caso parece desproporcionado).