Con respecto a prohibir #redesSociales a menores me pregunto si hay padres que quieren delegar en el Estado sus tareas.
Comparto los efectos negativos que tienen en las personas, y que los menores son especialmente vulnerables (no los únicos). La preocupación y argumentación podría ser similar a la del tabaquismo, pero hay una diferencia importante.
Con el tabaco, ningún padre (aunque fumase) quería que sus hijos lo hiciese. No le daban cartones de tacabo y luego le pedían al gobierno que lo prohibiese.
Es cierto que existe presión social y que no es fácil de gestionar a nivel individual, pero no estamos pidiéndole al Estado lo que no queremos hacer nosotros?
Clarifico: Mi reflexión no tiene tanto que ver con la medida: me parece bien que el tabaco esté prohibido en menores y me parece bien poner todas las trabas posibles a compañías o servicios como Meta, Amazon, Google o tiktok (matices luego).
Quería más bien señalar lo que creo que es falta de coherencia, y que en el fondo lo que se necesita es más formación, y más acción colectiva y menos delegación y prohibición.
Dicho eso, me parece una medida problemática y difícil de implementar (aunque confieso que no conozco los pormenores de la medida -disculpas por adelantado).
Por un lado está el tema de verificar identidades y anonimato en redes.
Por otro está que el término "redes sociales" es muy resbaladizo.
Definir qué es una red social no es nada fácil porque interseca con otras plataformas como mensajería instantánea, vídeos, o #superapps.
Luego también hay redes sociales alternativas que se rigen por unas lógicas totalmente distintas a la de los gigantes que conocemos y que no son el problema.
Para mí, el problema son todas aquellas plataformas que, debido a sus intereses comerciales, usan malas praxis como:
- mantener cautiva a su audiencia,
- servir contenidos no deseados (vía algoritmos)
- favorecer contenidos alineados con sus intereses económicos o políticos
- no proteger a sus usuarios, especialmente a los más vulnerables
Carlos Cámara