Quand je faisais ma thèse à la fin des années 2000, le sens commun des économistes, que je partageais, était que l'optimisation et l'évasion fiscale, c'était moche, mais que ça ne représentait pas grand chose.
Cette vision a été littéralement retournée, car des travaux ont souligné deux phénomènes majeurs :
1) les entreprises ( surtout grandes) ont la possibilité de contourner l'IS en localisant à l'étranger des profils en fait réalisés sur place
2) les détenteurs de très gros patrimoine ont la possibilité d'éviter massivement l'imposition de leur revenu, en se servant des sociétés qu'ils contrôlent pour faire descendre le revenu qu'ils se versent très très bas, ou à zéro.
Ces deux points sont désormais incontestés, et c'est sans nul doute Gabriel Zucman qui a le plus contribué à les établir ( evidemment pas seul).
De ce fait on a compris que les trous dans la fiscalité ( dont une part ont été introduit tout à fait sciemment dans les 80 90s ) , ne posaient pas seulement un problème moral, mais un problème systémique aux économies riches.
Cette prise de conscience à été mondiale ( USA, OCDE, UE notamment).
Il y a désormais un énorme chantier pour reboucher les trous dans la raquette fiscale.
Des premiers pas, timides ont été fait ( IS mondial plancher à 15%, mais avec des trous).
La taxation défensive des très hauts patrimoine ( "taxe Zucman") est une partie de la réponse ( côté particulier milliardaires).
Comme on me le fait justement remarquer, cela s'appuie notamment sur des travaux antérieurs (notamment Piketty et Saez).
Je ne suis pas certain mais je crois qu'une des innovations de GZ a été de systématiser le recours aux comptes nationaux pour comparer les revenus déclarés et la production enregistrée, mais peut être que ça existait avant.
Deux ouvrages grands publics très bien: la richesse cachée des nations (date un peu), et le triomphe de l'injustice.
Michaël Zemmour