Ausbaustopp durch die Hintertür.
Mit einem Trick will Energieministerin Reiche den Boom von Solar & Wind in Bürgerhand ausbremsen: Die Erneuerbaren sollen fürs Netz zahlen – Kohle & Gas bekommen es weiter gratis.
Das schafft Unsicherheit & bremst Investitionen in #Bürgerenergie. Ganz bewusst.
Was zunächst harmlos klingen mag, ist nichts weiter als ein Trick: Wind & Sonne sollen für den Netzausbau zahlen, um Bürgerwind & Selbstversorgung auszubremsen.
Fossile dagegen nutzen das Netz gratis, wurden jahrzehntelang subventioniert & durften ihren Müll kostenlos in die Atmosphäre kippen.
Photovoltaik & Wind sind die günstigsten Stromquellen aller Zeiten. Auch Batterien werden jährlich billiger.
Das bedroht die fossilen Geschäftsmodelle der großen Versorger – für die Reiche bis vor Kurzem tätig war.
Reiche will den Bau von 40 neuen Gaskraftwerken durchdrücken – gegen die Meinung der meisten Expert:innen & gegen EU-Recht.
Ein Geschenk für die #Gaslobby, aber ein Rückschritt für das Klima & eine zukunftsfähige Wirtschaft.
Gegen diese fossile Laufzeitverlängerung werden wir uns wehren!
Wir müssen dafür sorgen, dass die Kostenvorteile von Wind, Sonne und Speichern bei Menschen & Unternehmen ankommen – statt teuer Gas, Öl und Kohle zu importieren.
Wie in anderen Bereichen zahlen beim Strom die Nutzer:innen die Infrastruktur.
Zurecht – denn würden Versorger zahlen, würden sie die Kosten einfach weiterreichen.
Reiches Vorschlag ist also im Bezug auf die Kosten insgesamt nichts weiter als ein Nullsummenspiel & Ablenkungsmanöver.
Statt Scheindebatten über Kostenverteilung brauchen wir echte Lösungen: Wie kommt günstiger Strom auch günstig dahin, wo er gebraucht wird?
Dafür brauchen wir kostensparende Innovation im Stromnetz statt Umverteilung von Bürger:innen zu Konzernen.
So wird die #Energiewende bezahlbar und gerecht.
@sven_giegold Die Frage ist, ob Reiches Plan aufgeht, wobei ich nur für den privaten Sektor sprechen kann:
Wenn Netzentgelte auch für die Einspeisung erhoben werden, ist das erstmal ok - ich bin als Privatperson im Winter zu fast 100% auf das Netz angewiesen und beteilige mich gerne am Ausbau.
Trotzdem wird ein wirtschaftlicher Anreiz gesetzt, nicht einzuspeisen. Genau das könnte die E-Mobilitäts- und Wärmewende beschleunigen - bevor ich
a) was verschenke
und
b) dafür auch noch zahle ...
@Ecano @sven_giegold Anderes Thema. Aber auch da ist es - glaube ich - nicht so einfach. Einfamilienhausbesitzer:innen haben z.B. ganz andere Möglichkeiten als Mieter bei der Wahl ihrer Heizssysteme. Trotzdem sollen es im Winter ja alle warm haben. Und Gas ist ja irgendwie auch noch "Netz".
Ich finde Reiches Ideen insgesamt maximal spooky - allein schon die Personalie. Aber ich glaube, dass ihre Ideen letztlich ganz andere Wirkungen haben werden als sie selbst denkt/intendiert :o)...
@mpblkclp @Ecano @sven_giegold
Das ist ein ganz wichtiger Punkt.
Und ausser von den Linken gibt es keine Vorschläge, die auch Mieter zu Teilhabern der Energiewende machen könnte.
Warum die #Enteignung nach Artikel 14 #Grundgesetz nicht längst stattgefunden hat, können uns nur die Nazis ausserhalb der AfD im Bundestag erklären.
@mpblkclp
Der Zertifikatehandel wird so nicht kommen, wie er ursprünglich geplant war. Und in #habeck s #geg war ja aus genau dem Grund das Ablaufdatum der fossilen Heizungen drin. Die Beteiligung der Vermieter am CO2 Anteil des Heizenergieverbrauchs gibt es ja auch. Die ist, je nach energetischem Zustand der Wohnung, nicht unerheblich. Wird wahrscheinlich durch die jetzige Regierung abgeschafft. Wo kämen wir hin, die armen Vermieter. 😁
Frau Reiche will Menschen gegeneinander aufbringen und damit den Umbau unseres Stromnetzes auf reg. Energien behindern. Wir sollten dem keine Reichweite geben.
Hier kann man lesen, worum es geht:
Der Vorschlag hätte zur Folge, dass für EE 2x Netzengelt fällig wäre, für fossilen (oder importierten) Strom nur einmal. Paritätische Finanzierung, bei der dann einige von ihren Beiträgen befreit sind, ist super um wirkliche Belastungen zu verschleiern... Ist bei der Belastung der Arbeitseinkommen das gleiche, weil das immer nur vom Bruttolohn gerechnet wird nicht vom Bruttoarbeitsentgelt (Lohn + Lohnnebenkosten).
Das ist ein populistischer Meinungsbeitrag und kein ernstzunehmender Beitrag zur Neuregelung der Umlage der Netzkosten.
Lies mal das verlinkte Diskussionspapier der Bundesnetzagentur.
Fakt bleibt, dass die derzeitige Umlage auf den Verbrauch ungünstige Anreize für den Ausbau der erneuerbaren Energien setzt.
Ich halte leistungsabhängige Fixkosten für Stromanschlüsse für die wahrscheinlichste Änderung.
Das kann man so framen wie Frau Reiche, wenn man Leute wütend machen will.
Und hier das Diskussionspapier der Bundesnetzagentur zur Neugestaltung der Umlage Netzkosten, das m.E. mehr Aufmerksamkeit verdient, als dem populistischen Beitrag von Frau Reiche Reichweite zu verschaffen.
Frau Reiches Beitrag soll nur Menschen gegeneinander aufbringen und damit die Lösung wichtiger Probleme der Energiewende verhindern.
@sven_giegold was soll eigentlich die Aussage des Artikels sein?
Der Aufmacher sind „Die Kosten für den Netzausbau“, im Artikel selbst geht es dann um „Systemverantwortung“ der Erneuerbaren, um „Verantwortung für die Kosten des Gesamtsystems“ und um deren „Beitrag zur Netzstabilität, zur Regelbarkeit und zur Steuerbarkeit“.
Hintergrundinformationen, was damit eigentlich gemeint ist oder gar den Link zur Originalmeldung der DPA gibt es nicht.
Das ist Boulevardqualität.
Die Zeit hat die Originalmeldung unverändert übernommen, nachzulesen hier: https://www.zeit.de/news/2025-07/17/reiche-zur-energiewende-kosten-muessen-runter
Diese Meldung liest sich schon etwas anders, als der Artikel des Handelsblatt - sie enthält den vollen, unkommentierten 💩, den Fr. Reiche da verzapft und lässt am Ende sogar ein zaghaftes Gegenstimmchen von Greenpeace zu Wort kommen.
Das erinnert mich ein wenig an die Forderung von Telekom & co, dass die großen Inhalteanbieter an sie zahlen sollen...
* Wärmepumpe einbauen
* eAuto kaufen
* Strom verbrauchen, wenn die Sonne scheint und der Wind weht
* deinen Stadtwerken auf die Finger schauen, wenn sie ein neues Gaskraftwerk planen
Also alles tun, damit der Verbrauch an fossiler Energie sinkt.
Alles Elektrifizieren ist ein guter Hebel. Unser Strom kommt zu 60% aus reg. Energie und der Anteil steigt ständig weiter.
Investitionen in Stromnetze sind gute Investitionen.
Genau diese Fragen stelle ich mir auch.
Das Gefühl der eigenen Machtlosigkeit ist, nebenbei gesagt, genau die Stelle wo diese Leute uns gerne haben, denn dann tun wir (ihnen) nichts.
Ich habe keine endgültigen Antworten, teile aber gerne meinen momentanen Kenntnisstand. Also, mensch kann:
-wählen
-Strukturen unterstützen, die für den Wandel kämpfen (zB Deutsche Umwelthilfe, Bund, Greenpwace, Sea Sheperd, etc)
-demonstrieren
-eigene Strukturen bauen
Ich glaube, der letzte Punkt ist der wichtigste, aber natürlich schliessen die ganzen Punkte sich nicht gegenseitig aus.
Auf jeden Fall müssen wir was tun, ansonsten wwrden unsere Chancen auf eine faire, gesunde Welt für alle immer kleiner.
Ist natürlich auch immer die Frage, wieviel bin ich bereit einzusetzen und zu riskieren.
Die Leute, die den Status quo behalten wollen, bekämpfen alle Versuche etwas zu ändern, vehement (Stichwort "Klima-RAF").
Und noch ein (etwas gewagterer) Gedanke: wenn wir etwas ändern wollen, brauchen wir viele Menschen, die das auch wollen. Dafür müssten die die Realität so ( oder ähnlich) sehen, wie wir das tun. Und genau da liegt das Problem: solange sich die grosse Mehrheit ihre Realität von den momentanen Medien formen lässt, gibt es einfach keinen Anlass für sie etwas zu tun. Der erste Schritt bevor sich wirklich etwas ändern kann, müsste demnach die Bewusstwerdung sein.
@crabby Und wem gehört der Herausgeber der BLÖD? Dem Fossienergielinvestor KKR!
"Riesenaufschreie" sehe ich leider nicht, sonst wären wohl auch die Wahlen anders ausgegangen.
Das ist mir ja sogar lieber. Das Geld ist ja nur ausgedacht. Aber die Dinger bauen ist ja echter Schaden.
@sven_giegold Würde jemand anders sowas ankündigen würde die gesamte Union "SOZIALISMUS!!!1!" und "PLANWIRTSCHAFT!!!1!" skandieren.
Was für eine korrupte und verlogene Bande.
Wer sagt, dass sie es nicht mehr ist ?
Man könnte sagen, unsere momentane Regierung ist der politische Arm des fossilen Grosskapitals.
hier in Schweden zahle ich auch Netzgebühr für meinen eingespeisten Solarstrom. Und bekomme natürlich weniger dafür, als wenn ich im Winter Strom kaufen muss.
Ich kann nur hoffen, dass Energielagerung bald signifikant billiger wird. Dann werden wir unsere Insellösung permanent einsetzen oder mit Nachbarn Mininetze machen.
Klar dass der Investitionsstau bei den Netzen nicht von Gewinnen der Konzerne bezahlt werden soll.
*Kopf-Tisch-Kontakt*
@sven_giegold interessant auch dass man nicht ohne weiteres grafiken darüber finden kann wie ausbau der erneuerbaren pro land bis 24 geschehen ist.
ich habe den festen verdacht dass eine solche grafik zeigen wird wie deutschland und USA den ausbau weiter bremsen während china immer schneller wird.
dieses narrativ kann man natürlich schwer zugunsten des westens drehen, weshalb es keine leicht zu verstehenden grafiken gibt.
@sven_giegold
Den Verkauf von Gas kompromisslos subventionieren, aber erneuerbare blockieren: Das ist CDU/CSU/SPD.
KWK-Förderung. Jeder Gebäudeeigentümer mit Blockheizkraftwerk kassiert für jede kWh eingespeisten Strom KWK-Förderung sowie Prämie für Entlastung der Netze
Produzenten von Solarstrom sollen jetzt zusätzliche Netzgebühren zahlen.
Da passt etwas nicht!
Das ist wie Straße und Schiene. Die Straße zahlen wir alle, die Schienen nur die Bahn selber. Daher sind Bahnfahrscheine so teuer
@sven_giegold Waren da nicht verscheidene Modelle in der Diskussion: Abhängig von der tatsächlich eingespeisten Leistung, der max Leistung, Festpreis pro Anschluss etc.?
Wer soll deiner Meinung nach den Netzausbau zahlen?
@sven_giegold
Die Frage: CO2-Emissionshandel
CO2-Reduzierung auf Basis des Emissionsrechtehandel. Umlagefinanzierung zum erreichen der Klimaziele und Rettung der Welt?
Oder: Emittent Regierung - durchlaufender Posten (u. CO2 Emittent) Wirtschaft - universelle Kostenträger - die Bürger?!
Preisvolatilität und Spekulation -
staatliche Rahmenbedingungen. Zweck Fremdfinanzierung der Erlöse (Haushalt), Politisch u. ökonomische Verzerrung, fehlende Planungsicherheit der Regierung (Anreiz) etc?
@sven_giegold
Das lässt nur einen Schluss zu:
Die Union will Deutschland in den (Klima-)Kollaps treiben. Noch ein paar satte Dividenden für #BlackRock, #Gazprom und die übrige #Fossilmafia, danach ziehen sich die Multimillionäre auf ihre Yachten und ihre Privatinseln zurück und lassen uns mit ausgemergelten Böden, sonnendurchglühten Städten, einem zusammengebrochenen Gesundheits- und Sozialsystem und defekter Infrastruktur zurück.
Ja, das könnte aber eine andere Auswirkung haben als Reiche hier mutmaßlich hofft.
Mit einem Einfamilienhaus rentiert es sich dann immer mehr einen "Pseudo-Inselbetrieb" zu fahren. Sprich man legt seine Solaranlage nicht mehr darauf aus ins Netz einzuspeisen, sondern speichert alles selbst in Akkus. Man bezieht dann nur noch im Notfall Leistung aus dem Netz.
Was das für Auswirkungen haben wird, kann ich nicht sagen.
Ministerin Reiche will, dass die Erneuerbaren den Netzausbau mitfinanzieren.
Klar – wer den Brand löscht, soll auch den Feuerwehrschlauch zahlen.
Fossile durften jahrzehntelang kassieren, jetzt wird bei denen abkassiert, die das Klima retten.
Reiches Politikstil: Lobbymärchen mit Grünstrom-Dämpfer.
Die Energiewende als Melkkuh? Willkommen im Ministerium für fossile Nostalgie.
#ReicheLastverschiebung #GrünstromMelkkuh #KlimapolitikOhneKompass #Lobbyrepublik #NetzausbauAbgewälzt
Sven Giegold
Maik Riecken
Michael Müller
The mad Präsident
Norbert Schanne
Papageier
Erwin Lottermann
Hel 🪷 
Jörg 🇩🇪🇬🇧🇪🇺
crabby
Wilfried Klaebe
Jens Scholz ⍟
Mapka
Mathias Hasselmann
0ptimist
Cyb3rrunn3r "Berufspessimist"
Levantinohonesto aka Sax Micha
Januschka Abroad
spaceape :nonazis:
JackPearse
lobingera
Sven Scholz
DG
haui ☭🇵🇸
Stefan Losch
ShinGiTai
Samson - tief In Berlin
Nike Leonhard
Inch hat es satt
Thomas D.
Christian Berger DECT 2763
deBaer
r-hold
Theicebaer