KettwachslerIch habe die Familie instruiert, wenn ich so #getötet werden sollte und es nur einen #Strafbefehl ohne Verhandlung gibt, nach einigen Monaten eine Gang aus dem Ostblock für die Strafe zu beauftragen.
weit_im_westen@morsuapri @phpmacher
Unpopular Opinion:
Wenn ich in der 30er-Zone ohne Überschreitung der Höchstgeschwindigkeit einen unvermittelt auf die Straße laufenden Vierjährigen tödlich überfahre, trifft mich dann die gleiche Schuld wie einen Auftragsmörder?
Zählen Begleitumstände wirklich nicht?
Ich kenne pers. einen Fall, in dem ein Radfahrer unbeabsichtigt eine fussgehende Omi touchiert hat, die später - unglücklich gefallen - verstarb.
Und bin auch froh, dass unsere Justiz das berücksichtigt.
@weit_im_westen vielleicht bleiben wir einfach bei diesem Fall und bei dem aus Pforzheim
@phpmacher @morsuapri
Der Fall steht nun mal exemplarisch dafür, dass - IMHO radikaler Weise - die Unfallfolge (der Tod) von individueller Schuld entkoppelt werden soll.
Tags wie "bereifterMord" etc. werden seitdem noch mal inflationärer und auch teils sehr undifferenziert benutzt.
Es wird der pauschale Eindruck gefördert, dass auch die Entscheider im Strafverfahren durchgängig willige Erfüllungsgehilfen der Fossillobby seien, die das Schicksal der Opferfamilien ignorierten.
Fragwürdig.
Josef K.@weit_im_westen @phpmacher @morsuapri
In jeder Scheissmeldung in jedem Presseportal jeder Polizei wird bei jedem Verkehrsunfall, in den ein Autofahrer verwickelt ist, diesem Autofahrer explizit zugestanden, dass er den Unfallgegner "übersehen" hat, obwohl bei keinem dieser Unfälle einer der Polizisten anwesend war und bezeugen kann, dass der Autofahrer nicht irgendwo ganz anderes hingeschaut hat, was etwas völlig anderes ist als eben "übersehen"
https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/110972/6024390
In jeder Scheissmeldung in jedem Presseportal jeder Polizei wird bei jedem Verkehrsunfall, in den ein Autofahrer verwickelt ist, diesem Autofahrer explizit zugestanden, dass er den Unfallgegner "übersehen" hat, obwohl bei keinem dieser Unfälle einer der Polizisten anwesend war und bezeugen kann, dass der Autofahrer nicht irgendwo ganz anderes hingeschaut hat, was etwas völlig anderes ist als eben "übersehen"
https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/110972/6024390
@Josef_K_Punkt @phpmacher @morsuapri
Undifferenzierte und tendenziöse Presseberichte "LKW übersieht Radfahrer" haben mit richterlichen oder staatanwaltlichen Beurteilungen nichts zu tun -
Es kann problemlos so sein, dass die Presseberichterstattung falsch war und die Berücksichtigung der individuellen Umstände des "Täters" durch die Justiz dennoch richtig.
Hier wird schön alles in einen Topf geworfen und kräftig gerührt.
Njörðr@weit_im_westen @Josef_K_Punkt @phpmacher @morsuapri die Presse übernimmt diese Formulierungen meist aus Polizeiberichten und die spielen bei der Justiz eine Rolle.
@Njoerdr @Josef_K_Punkt @phpmacher @morsuapri
Spekulation - glaube ich dann, wenn mir in Urteilsbegründungen Pressezitate gezeigt werden. Bin gespannt.
@weit_im_westen @Njoerdr @phpmacher @morsuapri
So einfach kann man es sich an der Stelle nicht machen. Im Einzelfall wird man keinen direkten Einfluss der Presse auf Urteile nachweisen können.
Das was in der Polizeipresse steht ist aber schon das, was und wie die Polizei intern kommuniziert. Und das, was die Polizei intern kommuniziert, ist dann auch das was Polizeibeamte als Zeuge vor Gericht von sich geben. So entsteht Einfluss der Pressetendenz auf Untersuchungsergebnisse.
.
So einfach kann man es sich an der Stelle nicht machen. Im Einzelfall wird man keinen direkten Einfluss der Presse auf Urteile nachweisen können.
Das was in der Polizeipresse steht ist aber schon das, was und wie die Polizei intern kommuniziert. Und das, was die Polizei intern kommuniziert, ist dann auch das was Polizeibeamte als Zeuge vor Gericht von sich geben. So entsteht Einfluss der Pressetendenz auf Untersuchungsergebnisse.
.
@Josef_K_Punkt @Njoerdr @phpmacher @morsuapri
Genau deswegen sind Strafgerichte in D absolut unabhängig, steht die Zuständigkeit der Kammer schon vorher fest und sind Richter sachlich und persönlich unabhängig, unversetzbar.
Deshalb dürfen sich Zeugen und Beschuldigte teils kostenlos mit Rechtsanwalt verteidigen.
Staatsanwälte sind das nicht.
Jetzt könnte man Richtern auch noch das Fernsehen und Zeitunglesen verbieten - aber eigentlich nur, wenn man sie pauschal für befangene Idioten hält.