Copilot2720
Kuketz-Blog 🛡Es ist schon krass, dass Unternehmen wie Meta, ChatGPT, Google und Co. KI einfach mit urheberrechtlich geschütztem Material trainieren, während Urheberrechtsverletzungen im privaten Umfeld gnadenlos verfolgt werden. Es scheint eine klare Doppelmoral zu geben, wenn es um den Umgang mit geistigem Eigentum geht.
Marcel Geveler@kuketzblog Generell wenn man sich die Rechtsbrüche mal anschaut, nicht nur was KI angeht. Immer wieder kommen die großen Konzerne davon während man die kleinen selbst für n 6€ Pfandbon hängt.
SpeckFester@unnon89 @kuketzblog
Wer erinnert sich nicht an "Noch 5 mal singen."
https://de.wikipedia.org/wiki/Raubkopierer_sind_Verbrecher
Wer erinnert sich nicht an "Noch 5 mal singen."
https://de.wikipedia.org/wiki/Raubkopierer_sind_Verbrecher
Nordheide@kuketzblog Das liegt nicht nur am Gesetzgeber, das liegt auch an sauteuren Anwälten auf Seiten der Techgiganten. Da wird verscheppt, in Revision gegangen, bis viele Verlage, und erst recht Künstler, aus finanziellen Gründen aufgeben müssen.
@Heidnisch @kuketzblog das sowas möglich ist liegt aber doch am Gesetzgeber
feliks✨@kuketzblog wenn genug gewicht dahinter wird auch gezahlt wie zb bei reddit... aber für wessen eigentum eigtl?
LazouExakt. Wenn Urheberrecht nur dann gilt, wenn’s nicht den Profit der Großen stört, läuft etwas gewaltig schief. KI mit geschütztem Material zu trainieren, während man Privatpersonen für Kleinigkeiten abstraft, ist nichts anderes als eine Doppelmoral auf Kosten der Kreativen. Wer Rechte einfordert, muss sie auch selbst respektieren – egal wie groß das Unternehmen ist.
Fabiano Celentano@kuketzblog Wie immer in dieser Gesellschaft hat der mit dem meisten Kapital Recht. Im Streit mit dem Tech-Giganten sitzt dann die Plattenfirma oder der Filmkonzern plötzlich am falschen Ende des Schwertes.
Deutscher Bahnkunden-VerbandDa kann die Antwort nur heißen: Weg von denen, die Bauchschmerzen verursachen.
Skyr@kuketzblog naja, ist halt auch immer eine Abwägung, ob man sich mit David oder Goliath anlegt. Leider.
Mathias Hasselmann@kuketzblog Oder wie Microsofts KI-Chef Mustafa Suleyman sagen würde: "Mit Bezug auf Inhalte, die bereits im offenen Web verfügbar sind, war die gemeinschaftliche Einigung seit den 90er Jahren, dass diese 'fair use' sind. Jeder kann sie kopieren, damit neue Inhalte generieren oder sie nachahmen. Sie waren Freeware, so hat man sich geeinigt."
Flexi Bell 
@kuketzblog Wobei schon der Begriff "Geistiges Eigentum" in die Irre führt. So etwas gibt es nicht. Dieser Begriff wurde von der Verwerterlobby eingeführt, um verschiedene Dinge zu vermischen, und die eigenen Interessen besser begründen zu kennen.
Das Recht unterscheidet bewusst zwischen Urheber-, Marken- und Patentrecht.
Und nichts davon ist Eigentum!
@kuketzblog die kleinen hängt man, die großen lässt man laufen. Klarer Ausdruck von realer Macht und wer tatsächlich das Sagen in den oligarchendemokratien hat.
Philipp 
@kuketzblog Hätte Aaron Swartz erst ein Überwachungskapitalimus-Startup gegründet, wäre er vielleicht noch am Leben.
Duco@kuketzblog ich verstehe dieses Urheberrecht-Argument nicht. Das Urheberrecht regelt die Veröffentlichung von Werken und die Anerkennung des Urhebers. Nichts davon machen LLMs. Das einzige was diese Firmen machen ist Inhalte abzurufen, um sie fürs Training zu verwenden. Bei Menschen nennt man das lesen. Das Urheberrecht regelt nicht, wer ein Werk lesen darf. Wo verstoßen die also gegen das Urheberrecht?
GunChleoc@duco @kuketzblog Sie haben nicht nur mit öffentlich verfügbaren Daten trainiert, sondern auch mit Raubkopien https://orf.at/stories/3388315/
@gunchleoc @kuketzblog da sie die Raubkopien ja nur konsumiert, nicht aber vervielfältigt, verbreitet oder öffentlich vorgeführt haben, verstößt das (meinem Verständnis nach) nicht gegen das Urheberrecht. Gegen das Urheberrecht verstoßen hat ja derjenige, der das zur Verfügung gestellt hat.
Kevin@duco @kuketzblog Lesen ist nicht verboten. Stehlen allerdings schon. Wenn ich ein Buch in der Buchhandlung klaue und erwischt werde dann hilfts vor Gericht auch nicht wenn ich sage dass ich es nur lesen wollte und nicht duplizieren oder weiterverkaufen. Gestohlen ist gestohlen.
Und die KI-Firmen verkaufen das Buch weiter. Nur nicht am Stück sondern in Fetzen zusammen mit Fetzen anderer Bücher.
Und die KI-Firmen verkaufen das Buch weiter. Nur nicht am Stück sondern in Fetzen zusammen mit Fetzen anderer Bücher.
@tiberiustribun @kuketzblog Wenn du ein Buch aus einer Buchhandlung stiehlst, ist das kein Urheberrechtsverstoß. 😂 Für einen Diebstahl muss dem bestohlenen hinterher der Gegenstand fehlen.
Und nein, KI-Firmen geben keine Fetzen davon wieder, sondern erfassen statistische Zusammenhänge zwischen Worten und wenden das gelernte dann an. So wie Tolkien in Herr der Ringe vermittelt hat, wie Orks aussehen und Rowling das in Harry Potter ähnlich beschrieben hat. Das ist kein Urheberrechtsverstoß.
Hannah Sebastiana Mathis@kuketzblog besonders lustig ist es dann, wenn AI-Unternehmen darüber klagen, dass ihre selbstgeklauten Daten wiederum von anderen AI-Konzernen geklaut werden.
soletan 🇺🇦🐸@kuketzblog Oder es ist keine Doppelmoral, sondern schlicht die im Grunde allseits offenbare Schere zwischen denen, die laut Papier die Macht haben sollten, aber als Masse zu unorganisiert und mittellos sind, um diese auch einzusetzen, und jenen, die die Macht wirklich haben, weil sie sich bei den richtigen Leuten Gehör mit "Klimpergeld" einkaufen können.
gartenarbeit@kuketzblog ich hab letzte Woche im Rewe geklaut um mein KI Model zu trainieren. Die Baked Beans sind Fair Use!
Bernhard E. Reiter@kuketzblog schon das Wort ist irreführen, weshalb ich "geistiges Eigentum" nur verwende, um es zu kritisieren. Die meisten denken bei _Eigentum_ an etwas Physisches. Einen Apfel zum Beispiel. Den kann nur eine Person essen. Ein Bild von einem Apfel kann ich (fast) kostenfrei kopieren. Dann haben alle ein Bild vom Apfel. Natürlich müssen da unterschiedliche und angemessene Regeln gelten. Wer jedoch "Kopie" mit "Diebstahl" gleichsetzt, zahlt auf das Spiel der Rechteverweser ein.
Fullfres@kuketzblog These companies has never ever cared for private people. They will use your data as they see fit and never ask your permission. But if you try the same? You'll find out exactly what their lawyers are capable of...
Lord Caramac the Clueless, KSC@kuketzblog Ich bin schon lange für die Abschaffung von "geistigem Eigentum". Das ist ein Konstrukt, das eh nur den Verwertern nützt. Es braucht stattdessen eine kulturelle Allmende und ein Einkommen für Kreative, das sich nicht danach bemißt, wie gut sie sich verkaufen.
Rolf Steinort (314.8 ppm)@kuketzblog @villon Was ist die Beraubung einer Bank gegen die Gründung einer Bank? Ungefähr Brecht. Diese Doppelmoral zieht sich durch den ganzen Kapitalismus. Hilft nur anzünden.
Zlasha@kuketzblog dazu passend die Formulierung „Untertitel im Auftrag des ZDF, 2017“ als halluziniertes Transkriptionsende in OpenAIs whisper… https://mastodon.online/@zlasha/114253510502860522
Zlasha (@[email protected])
Attached: 1 image Gerade eben eine Nachricht mit einer lokalen, Whisper nutzenden (Open AI) Voice to Text App transkribieren lasen. Hängt das Ding ans Ende „Untertitel im Auftrag des ZDF, 2017“ an das Ende der Nachricht. Wie schön, dass #SpaceKaren Elmo das Ergebnis deutscher „Zwangsgebühren“ für den Zugang hörbeeinträchtigter Menschen (DEI?) zur Mediathek für das Trainieren seiner Modelle nutzt… Da versteht er bestimmt, die Bedeutung von Diversität, Gleichbehandlung und barrierefreier Infrastruktur. #zdf
𝓒𝓱𝓻𝓲𝓼𝓽𝓸𝓯 𝓓𝓸𝓷𝓪𝓽#urheberrecht #KI #training #doppelmoral
Ich glaube, das hängt weniger mit klassischer Doppelmoral zu tun, als mit verschiedenen Anwaltsbudgets. Bevor sich z.B. Sony-Music mit Google anlegt, verklagen sie doch lieber ein paar Omas bis nichts mehr zum Vererben da ist.
dreiwert@kuketzblog Ich dachte, der Trick ist, das Training in eine separate Entitaet auszulagern, die eine Ausnahme nach § 60d UrhG geniesst, und die fertig trainierten Modelle dann an die kommerziellen Entitaet weiterzuschicken, die die "gewaschenen" Daten dann monetarisiert.
Steffen Voß@kuketzblog Gesetze und Regeln gelten nur für arme Leute und die sind arm, weil sie sich an Gesetze und Regeln halten.